|
12 октября 2018 г.
|
Дело N А56-96685/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
участвующие в деле лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19161/2018) Свиташева Евгения Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 о возвращении заявления по делу N А56-96685/2015(судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению участника строительства Свиташева Евгения Борисовича
к застройщику АО "НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ" (АО "ГРУППА ПРАЙМ"),
установил:
Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 при рассмотрении дела о банкротстве АО "Новая Скандинавия" (до 20.03.2017 - АО "Группа Прайм"), применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); заявление кредитора признано обоснованным; АО "Новая Скандинавия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич (далее - Иванов И.Г.).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении АО "Новая Скандинавия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г., при рассмотрении дела о банкротстве АО "Новая Скандинавия" применены правила §7 главы IX Закона о банкротстве.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А56-96685/2015 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 оставлено в силе.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что редакция статьи 201.1 Закона о банкротстве, на которую сослался суд первой инстанции, не подлежит применению при рассмотрении дела о банкротстве АО "Новая Скандинавия".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2018 участнику строительства Свиташеву Евгению Борисовичу (далее - Свиташев Е.Б.) возвращено требование к застройщику АО "Новая Скандинавия".
Суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве и указал, что арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения участника строительства к конкурсному управляющему должником, рассмотрения конкурсным управляющим требования и уведомления соответствующего участника строительства об отказе во включении его требования в реестр требований или о включении в реестр требования в неполном объеме.
Кроме того, суд указал на наличие оснований по пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве самостоятельного основания возвращения заявления в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в силу закона.
Свиташевым Е.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Указал, что пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ), который предусматривает обязанность конкурсного управляющего самостоятельно включать требования участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, применяется в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года (см. пункт 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ), а дело о банкротстве АО "Новая Скандинавия" возбуждено 13.01.2016, соответственно, применяется ранее действовавшая редакция Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку причины возвращения заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, при применении пункта 5 статьи 129 АПК РФ о несоблюдении досудебного порядка - хотя этот вывод не основан на материал
