|
06 февраля 2018 г.
|
Дело N А56-96685/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Иванова К.А. по доверенности от 14.04.2017,
от АО "Новая Скандинавия": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34413/2017) ПАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-96685/2015 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве АО "Новая Скандинавия",
установил:
13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ГРУППА ПРАЙМ", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее - общество, должник).
С заявлениями о вступлении в дело о банкротстве обратились граждане Максимов Н.Ю. и Орлова В.А., ООО "ТО - 4", а также ООО "ПРОЭНЕРГИЯ" (определением от 14.12.2016 арбитражный суд осуществил процессуальную замену данного кредитора правопреемником - ООО "БУХАРА СИТИ"). Производство по требованиям первого кредитора, а также заявителей, обратившихся в арбитражный суд ранее ООО "ПРОЭНЕРГИЯ", прекращено арбитражным судом ввиду отказа кредиторов от поданных заявлений о признании должника банкротом.
31.05.2017 арбитражный суд признал заявление ООО "БУХАРА СИТИ" обоснованным и применил к должнику процедуру банкротства наблюдение (определение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменено, вопрос об обоснованности заявления ООО "БУХАРА СИТИ" и утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
30.11.2017 ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт- Петербургу вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении АО "Новая Скандинавия" связанные с его реорганизацией и/или ликвидацией.
Определением от 04.12.2017 суд отказал ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 04.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Новая Скандинавия" Иванов И.Г. просил определение от 04.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения, указав при этом, что 17.01.2018 АО "Новая Скандинавия" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость принятия обеспечительных мер, ПАО "Сбербанк России" обосновывает тем, что внесение регистрирующим органом сведений о ликвидации АО "Новая Скандинавия" впоследствии может привести к причинению значительного ущерба кредиторам должника, поскольку завершение процедуры ликвидации должни
