Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 310-ЭС16-15184 (27) по делу N А14-6754/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 310-ЭС16-15184 (27) по делу N А14-6754/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Центрального округа от 04.03.2022 по делу N А14-6754/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шаповаленко Б.Н., выразившееся в неприложении к отчетам от 25.10.2019 и от 26.11.2019 первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих отчетах.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 и постановлением округа от 04.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего Шаповаленко Б.Н. прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы. При этом суды указали на наличие в материалах дела о банкротстве должника всех документов, на отсутствие которых заявитель указывает в своей жалобе.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов