Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 307-ЭС20-4804 (17) по делу N А56-96685/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 307-ЭС20-4804 (17) по делу N А56-96685/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКС-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по делу N А56-96685/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Прайм" (далее - должник),

установил:

текущий кредитор общество "НКС-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Форвард".

от 15.08.2022 и округа от 12.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 5, 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что общество "НКС-Инвест", являясь кредитором по текущим обязательствам должника, не наделено полномочиями по оспариванию очередности погашения требований включенных в реестр кредиторов, а также со ссылкой на пункты 2, 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, отметили, что правовые основания для понижения очередности погашения требований общества "Форвард" отсутствуют.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина