Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС18-17474(91) по делу N А40-145500/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС18-17474(91) по делу N А40-145500/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 по делу N А40-145500/2017,

установил:

в дела о банкротстве банка определением суда первой инстанции от 16.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков в размере 21 542 668 780,80 руб. с Хотина Алексея Юрьевича, Шиляева Дмитрия Владимировича, Гребешева Михаила Евгеньевича, Коротенко Алексея Сергеевича, Максимова Дмитрия Александровича, Сучкова Александра Алексеевича, Нефедова Алексея Геннадьевича, акционерного общества "Комплексные инвестиции", акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма", акционерного общества "Саратовнефтедобыча" и общества с ограниченной ответственностью "Восток бурение".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15, пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду неподтвержденности противоправности в их поведении как причинителей вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникшими на стороне должника убытками.

Правовая позиция агентства в целом сводилась к тому, что убытки банку причинены в результате перевода долга с состоятельного должника, способного обслуживать кредиты (акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма"), на гораздо менее состоятельное, заведомо не способное исполнить обязательства по возврату кредитов и уплате процентов (акционерное общество "Саратовнефтедобыча").

В то же время судами, в частности, установлено и не опровергнуто ни в нижестоящих судебных инстанциях, ни доводами кассационной жалобы, что помимо прочего перевод долга сопровождался передачей новому должнику акций Компании "Куфстей ЛТД" - реальных и ликвидных на момент совершения сделки активов, достаточных для погашения переведенного долга. Кроме того, в кассационной жалобе агентство сослалось на судебные акты, которыми перевод долга фактически признан несостоявшимся. Это также противоречит позиции агентства о том, что долг действительно переведен на акционерное общество "Саратовнефтедобыча".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов