Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 305-ЭС19-16942(73) по делу N А40-69663/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 305-ЭС19-16942(73) по делу N А40-69663/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" (далее - общество "НТЦ ФСК ЕЭС") на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024, принятые по вопросу об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" 24.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных сумм (379 518 343,34 руб.), присужденных вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 26.10.2020 по настоящему делу. Определение исполнено 02.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024, в порядке индексации присужденных судом денежных сумм с общества "НТЦ ФСК ЕЭС" в пользу общества "ГлобалЭлектроСервис" взыскано 1 926 490,18 руб.

В кассационной жалобе заявитель потребовал передать ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь в том числе на то, что в нарушение принципа правовой определенности индексация произведена спустя длительный период после исполнения заявителем решения суда.

17.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 21.05.2024 производство по жалобе приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела по запросу Верховного Суда Российской Федерации о конституционности норм, подлежащих применению в настоящем споре.

Определением от 22.07.2024 производство по кассационной жалобе заявителя возобновлено.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам жалобы заявителя, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П (далее - постановление N 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления N 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В связи с принятием постановления N 31-П лицо, производство по делу которого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Принимая во внимание, что защита и восстановление прав заявителя возможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ и 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

публичному акционерному обществу "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов