Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2024 г. N 307-ЭС21-6975 (65) по делу N А56-432/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербург "Метрострой" (далее - должник) Кузнецова Алексея Владимировича на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 по делу N А56-432/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество "Эксперт"), а также операций по перечислению должником 19 327 000 рублей в пользу общества "Эксперт" по заключенным договорам и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров и платежных операций недействите
