Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-12608/21 по делу N А56-370/2020

06 октября 2021 г.

Дело N А56-370/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" и его конкурсного управляющего представителя Данилочкиной П.А. (доверенность от 24.08.2021),

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Гранда Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-370/2020/сд.88/меры,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 принято заявление о признании общества ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 28.02.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение от 28.02.2020 и постановление от 24.07.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. отменено, дело в названной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден Безруких С.Б.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2021, определение от 18.01.2021 в части утверждения конкурсным управляющим Обществом Безруких С.Б. отменено, в указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Обществом Пестрякова Кирилла Вадимовича.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Безруких С.Б. 16.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой банковскую операцию от 28.01.2021 по перечислению 9 758 949,56 руб. с расчетного счета Общества на расчетный счет индивидуального предпринимателя Геворкяна Гранда Васильевича, ОГРНИП 304519034100809, ИНН 519030038953, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Геворкяна Г.В. названной суммы в конкурсную массу Общества.

Определением от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, по ходатайству конкурсного управляющего Безруких С.Б. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Геворкяна Г.В. в пределах 9 758 949,56 руб., находящиеся и поступающие на его расчетные счета.

06.03.2021 в суд поступило ходатайство Геворкяна Г.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.03.2021.

Определением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении ходатайства Геворкяна Г.В. об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Геворкян Г.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 19.03.2021 и постановление от 15.06.2021, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не привел достаточных и надлежащих доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, в частности, подтверждающих факт осуществления Геворкяном Г.В. действий, влияющих на исполнение определения суда, а суды первой и апелляционной инстанций повторно не проверили наличие оснований для принятия испрашиваемых мер.

Геворкян Г.В. указывает, что судами необоснованно приняты во внимание доводы Безруких С.Б. об имеющихся фактах злоупотребления правом со стороны Геворкяна Г.В., в то время как названные доводы противоречат выводам судов, сделанным в рамках иных арбитражных дел с участием Геворкяна Г.В. и Общества.

В судебном заседании представитель Общества и его конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и проверив законность обжалуемых судебных актов, не усматривает оснований для их отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В данном случае с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер обратился Геворкян Г.В. - сторона оспариваемой конкурсным управляющим сделки, с которого в случае удовлетворения заявления подлежат взысканию 9 758 949,56 руб. в конкурсную массу должника

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Геворкяна Г.В.

При этом суды исходили из того, что обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры, судом не рассмотрен, а доказательств наступления для Геворкяна Г.В. неблагоприятных последствий в результате принятых обеспечительных мер суду не представлено.

Апелляционный суд также указал, что принятие обеспечительных мер было обусловлено предотвращением причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, сохранением существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы Геворкяна Г.В., указанные в кассационной жалобе, были всесторонне рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Они не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Так как суды, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-370/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Гранда Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк М.В. Трохова