Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2024 г. N Ф07-18752/23 по делу N А56-432/2019

25 января 2024 г.

Дело N А56-432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего Кузнецова А.В. - Яковенко В.Д. по доверенности от 20.11.2023, представителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мовчан К.М. по доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Кузнецова Алексея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-432/2019/сд.40,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021, конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна обратилась с заявлением о признании недействительными сделками списание с расчетного счета должника в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) 614 445 руб. 95 коп. по исполнительному производству.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение от 27.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с освобождением Судьи С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, определением от 03.10.2022 новым конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

В связи с отстранением Мариничева А.И., от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 14.09.2023 новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кузнецов А.В. просит отменить постановление от 30.08.2023, оставить в силе определение от 27.04.2023.

Податель кассационной жалобы настаивает на нарушении оспариваемой сделкой очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, указывает, что списание денежных средств по исполнительному производству не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности Общества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Управлением 25.03.2019 с расчетного счета должника, открытого в акционерном обществе "Россельхозбанк", списаны денежные средства в сумме 425 677 261 руб. 57 коп. на основании постановления от 11.02.2019 N 78022/19/164273 по исполнительному производству N 45887/18/78022-СД.

Постановлением от 26.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, Управление перечислило 8 777 799 руб. 31 коп. в счет погашения долга перед обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская цементная компания" по исполнительному производству N 8401/19/78022-ИП, а также 614 445 руб. 95 коп. исполнительского сбора в доход бюджета.

Полагая, что в результате списания исполнительского сбора Управлению оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании спорной сделки недействительной по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый платеж не является текущим, совершен в период неплатежеспособности должника с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом и, отменяя определение от 27.04.2023 и отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

С учетом даты возбуждения дела (15.03.2019), правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, даты вынесения Управлением постановления о взыскании исполнительного сбора 22.03.2019, апелляционный суд установил, что спорная сделка относится к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, не погашенных на момент оспаривания, и имеющих приоритет над погашенными.

Поскольку такая совокупность обстоятельств конкурсным управляющим не доказана и судами не установлена, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной по признаку предпочтения следует признать правомерными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нормы материального права применены судом верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-432/2019/сд.40 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Бычкова А.В. Яковец