Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2024 г. N Ф07-18039/23 по делу N А56-432/2019

29 января 2024 г.

Дело N А56-432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего Кузнецова А.В. - Яковенко В.Д. по доверенности от 20.11.2023, представителя ПАО "Сбербанк" Николаевой О.И. по доверенности от 21.10.2022,

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Кузнецова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-432/2019/сд.26,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021, конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна обратилась с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) на сумму 11 132 740 руб. 81 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с освобождением Судьи С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества определением от 03.10.2022 новым конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

В связи с отстранением Мариничева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 14.09.2023 новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кузнецов А.В. просит отменить определение от 15.06.2023 и постановление от 01.09.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение спорными платежами очередности удовлетворения требований кредиторов должника, полагает ошибочным вывод судов о неосведомленности ответчика о неплатежеспособности Общества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2019 по 01.10.2019 должником в пользу Банка с обособленного банковского счета, открытого в акционерном обществе "Россельхозбанк", являющегося целевым и предназначенным исключительно для финансирования затрат на строительство объекта метрополитена, в том числе оплаты работ (товаров, услуг), уплаты установленных законодательством налогов и сборов, оплаты услуг Банка, а также для осуществления иных платежей, связанных со строительством объекта, перечислено 11 132 740 руб. 81 коп. с указанием в назначении платежей на погашение задолженности по генеральному соглашению от 29.05.2015 N 0162-1-101715, оплату процентов по кредитным договорам от 22.10.2015 N 0162-1-101715/14, от 20.10.2015 N 0162-1-101715/13, от 08.10.2015 N 0162-1-101715/11, от 15.10.2015 N 0162-1-101715/12.

Полагая, что в результате совершения спорных сделок Банку оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными по основаниям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, не установив оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

В настоящем случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к моменту совершения оспариваемых сделок Банку было известно о неисполненных должником денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами или уполномоченным органом.

При этом суды приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Суды не установили обстоятельств недобросовестности Банка.

Учитывая, что спорные платежи произведены Обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности, а их размер не превысил 1% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую периоду их совершения, суды правомерно заключили, что в данном случае подлежит применению норма пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания платежей недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды не усмотрели оснований для применения к спорным сделкам положений статьи 61.2 Закона, отметив отсутствие соответствующего обоснования.

Исходя из недоказанности финансовым управляющим наличия у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, суды не усмотрели оснований для применения положений статей 10, 168 ГК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не усмотрел.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-432/2019/сд.26 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Бычкова А.В. Яковец