Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-555/18 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-145500/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев 26.03.2018 в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "ВНИИЭТО" на определение от 12.03.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Мысаком Н.Я., о возвращении кассационной жалобы открытого акционерного общества "ВНИИЭТО" на определение от 14.08.2017 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кравченко Е.В. на постановление от 18.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о признании публичного акционерного общества "Банк Югра" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИЭТО" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А40-145500/17 о принятии заявления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, ОАО "ВНИИЭТО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 года отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Возвращая кассационную жалобу ОАО "ВНИИЭТО", суд округа исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В обоснование доводов жалобы указывает о наличии права на обжалование в соответствии со ст. 42 АПК РФ и установленное частью 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ограничение не могло применяться к указанной жалобе.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года, не может быть обжаловано в кассационном порядке, ввиду чего возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородько