Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-4050/19 по делу N А40-221800/2017

г. Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А40-221800/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06.07.2020.

Полный текст определения изготовлен 07.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Мысака Н.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: Крымцов Юрий Алексеевич - лично, паспорт

от Крымцовой Ангелины Юрьевны - Крымцов Юрий Алексеевич по дов. от 22.06.2018

рассмотрев 06.07.2020 в судебном заседании жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Крымцовой Ангелины Юрьевны на определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Московского округа о возвращении заявления Крымцова Юрия Алексеевича, Крымцовой Ангелины Юрьевны о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по делу N А40-221800/17,

по кассационной жалобе на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы Крымцова Ю.А., Крымцовой А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 о признании за ПАО "Тимер-Банк" статуса залогового кредитора на суммы требования, включенные в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, а именно: 8 975 000 рублей (основной долг), 540 958,89 рублей (проценты), 87 931, 81 рублей (неустойка) - по кредитному договору от 28.03.2016 N КВЮ/0011/16; 6 500 000 рублей (основной долг), 391 780, 82 рублей (проценты), 61 682, 83 рублей (неустойка) по кредитному договору от 16.09.2016 NКРЮ/0021/16; 12 950 000 рублей (основной долг), 780 547,95 рублей (проценты), 127 069, 90 рублей (неустойка) по кредитному договору от 01.07.2016 N КВЮ/0053/16,

по делу N А40-221800/2017 о признании ООО "Мегаполис недвижимости" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 принято к производству заявление "Тимер-Банк" (ПАО) о признании банкротом ООО "Мегаполис недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 ООО "Мегаполис недвижимости" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 требование "Тимер-Банк" (ПАО) в размере 60 553 325, 88 рублей, из которых 17 950 000 рублей, 13 000 000 рублей, 25 900 000 рублей (основной долг), 1 081 917, 79 рублей, 783 561,65 рублей, 1 561 095, 90 рублей (задолженность по процентам) включено в реестр требований кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости" в третью очередь, 87 931, 81 рублей, 61 682, 83 рублей, 127 069, 90 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 за ПАО "Тимер-Банк" признан статус залогового кредитора на суммы требования, включенные в реестр названным решением суда от 24.01.2018, а именно: 8 975 000 рублей (основной долг), 540 958, 89 рублей (проценты), 87 931, 81 рублей (неустойка) - по кредитному договору от 28.03.2016 N КВЮ/0011/16; 6 500 000 рублей (основной долг), 391 780,82 рублей (проценты), 61 682,83 рублей (неустойка) по кредитному договору от 16.09.2016 N КРЮ/0021/16; 12 950 000 рублей (основной долг), 780 547, 95 рублей (проценты), 127 069,90 рублей (неустойка) по кредитному договору от 01.07.2016 N КВЮ/0053/16.

Крымцов Ю.А., Крымцова А.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба Крымцова Ю.А. и Крымцовой А.Ю. возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Крымцов Ю.А. и Крымцова А.Ю., ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой

Постановлением Арбитражного суда Московского от 18.11.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Крымцов Ю.А. и Крымцова А.Ю. обратились в Арбитражный суд Московского округа с заявлением, в котором просят пересмотреть постановление Арбитражного суда Московского от 18.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского от 18.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Крымцов Ю.А. и Крымцова А.Ю. обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просили удовлетворить определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По смыслу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, на основании которых возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационного суда, которым не были изменены судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не принимался новый судебный акт.

По данному делу постановлением кассационной инстанции от 18.11.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа обоснованно вернул заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского от 18.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, по делу N А40-221800/2017 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Д.В. Каменецкий