Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3327/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - отказ в удовлетворении ходатайства - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3327/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Родыгина Олега Юрьевича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А56-45162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-Индустрия" (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк "ВТБ") в сумме 237 757 147 рублей 63 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор должника - Родыгин О.Ю. - 21.10.2013 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Родыгин О.Ю. не согласен с судебными актами, принятыми по вопросу о возвращении его апелляционной жалобы, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Признавая в рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным, суды верно указали на то, что с момента вынесения судом первой инстанции определения от 23.04.2012 Родыгин О.Ю. приобрел статус кредитора, предъявившего требования к должнику, и с этого времени он имел реальную возможность реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе заявлять возражения на требования банка "ВТБ" и других кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по таким требованиям, в установленные процессуальным законом сроки. При этом суды правильно обратили внимание на то, что поскольку Родыгин О.Ю. лицом, участвующим в обособленном споре по установлению требования банка "ВТБ" не являлся, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость извещения его о месте и времени рассмотрении указанного требования и направления копии итогового судебного акта. Родыгин О.Ю. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы апелляционного и кассационного судов соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 14 - 17, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также положениям статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко