Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 20АП-2264/16

г. Тула

8 апреля 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гуменной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" о признании сделки (приказ N 309 от 01.11.2013) о премировании сотрудников должника по итогам работы за 2013 год недействительной третьи лица: Акберов Тимур Фаридович, Гинзбург Павел Оскарович, Абакумова Валентина Викторовна, Аблизина Эльмира Ибрагимовна, Аверьянова Анна Сергеевна, Агафонов Геннадий Александрович, Айдинов Андрей Николаевич, Акатов Егор Дмитриевич, Александрова Кира Владимировна, Алексеева Ангелина Сергеевна, Алексеенко Екатерина Александровна, Ананьева Светлана Николаевна, Андреев Николай Сергеевич, Андреева Екатерина Сергеевна, Андреева Елена Александровна, Андрианова Анна Александровна, Андрияускене Татьяна Анатольевна, Анофриева Мария Юрьевна, Анпилов Денис Викторович, Антонова Ирина Серафимовна, Антошук Александр Николаевич, Арзамасцев Виталий Юрьевич, Аристова Светлана Андреевна, Архангельский, Юрий Владимирович, Астахова Татьяна Валерьевна, Афанасьева Елена Леонидовна, Багринцева Екатерина Петровна, Бажутова Виктория Владимировна, Балыбердин Сергей Витальевич, Барбакадзе Наталья Бежановна, Барбашина Татьяна Владимировна, Барбышев Алексей Михайлович, Барышникова Наталия Викторовна, Басенкова Евгения Олеговна, Баскаков Андрей Юрьевич, Бекетова Ольга Николаевна, Белов Андрей Леонидович, Белов Денис Сергеевич, Белов Дмитрий Алексеевич, Белов Руслан Александрович, Белорукова Наталья Олеговна, Белоус Евгений Викторович, Белоусов Дмитрий Александрович, Белоушкина Юлия Валентиновна, Березовский 2 Александр Юрьевич, Береснева Елена Владимировна, Беспалова Надежда Владимировна, Бирюкова Анна Александровна, Богачева Алина Леонидовна, Боеж Наталья Петровна, Боженик Павел Григорьевич, Боженова Наталья Витальевна, Борискина Галина Александровна, Борисов Сергей Николаевич, Брюховецкий Александр Олегович, Буздин Евгений Павлович, Буравлева Виктория Андреевна, Бурса Олег Михайлович, Бусурин Александр Викторович, Варганов Алексей Валерьевич, Василевская Эльмира Игоревна Веденкина Анна Алексеевна, Венкина Елена Юрьевна, Ветров Александр Анатольевич, Вехтева Яна Владимировна, Волжина Анна Евгеньевна, Волкова Дарья Дмитриевна, Володина Светлана Михайловна, Воложанинова Анастасия Александровна, Волчков Вячеслав Сергеевич, Воронова Александра Валерьевна, Воронова Елена Борисовна, Галкина Галина Николаевна, Гамонок Елена Вячеславовна, Ганюшин Максим Владимирович, Герасименко Андрей Викторович, Геращенко Надежда Сергеевна, Гладкова Надежда Григорьевна, Гладская Марина Никитовна, Гойдина Кристина Владимировна, Голикова Елена Викторовна, Голодова Екатерина Валериевна, Голубева Оксана Александровна, Голубицкий Артем Олегович, Горбачева Юлия Александровна, Горбулева Кристина Владимировна, Горностаева Екатерина Борисовна, Горчакова Анна Сергеевна, Грабор Мария Сергеевна, Грезнев Геннадий Викторович, Грецова Ирина Николаевна, Грилицкая Ирина Вадимовна, Грушко Александр Владимирович, Гулякин Михаил Александрович, Гуменная Наталья Владимировна, Гунина Лиана Леонидовна, Гурова Ольга Сергеевна, Гусев Денис Владимирович, Гусева Алёна Владимировна, Давыдова Екатерина Ивановна, Данилин Дмитрий Павлович, Демин Андрей Валерьевич, Дикун Максим Анатольевич, Дистиллятор Константин Иосифович, Дитняев Ренат Рашитович, Дитняева Динара Алиевна, Дмитриев Сергей Николаевич, Добродеев Алексей Юрьевич Дозорова Екатерина Владимировна, Дозорова Ольга Викторовна, Долгих Анастасия Владимировна, Долгова Наталья Леонидовна, Доновский Андрей Александрович; по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Гуменная Наталья Владимировна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-7344/2013.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Гуменной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-7344/2013 подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 223, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Гуменной Натальи Владимировны N 20АП-2264/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик