Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. N 310-ЭС15-7336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Елисеевой Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Смоленский Банк" N А62-7344/2013, установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - должник, банк) Елисеева Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в размере 501 170 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елисеева М.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 50.19, 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор банковского вклада заключен с Елисеевой М.Н. после прекращения исполнения банком обязательств перед вкладчиками и обязательств по проведению платежей клиентов. Зачисление денежных средств на расчетный счет Елисеевой М.Н. было произведено с расчетного счета негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "ТехноКадры" (далее - НОУ ДПО "ТехноКадры") посредством внутрибанковских проводок, в период отсутствия на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Суды указали, что само п
