|
9 февраля 2016 г.
|
Дело N А62-7344/2013
|
Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2016.
Определение изготовлено в полном объеме 09.02.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лободенко О.В. (доверенность от 05.08.2015, 30.07.2015 N 825), от Алексеевой Марины Михайловны - Осанова С.Б. (доверенность от 27.02.2015), от индивидуального предпринимателя Осанова С.Б. - Осанова С.Б. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осанова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.), установил следующее.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Алексеевой Марине Михайловне (далее - Алексеева М.М., ответчик) о признании недействительной сделкой банковской операции от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000115846 Алексеевой М.М. (паспорт серия 4606 N 422609, выдан отделом милиции Балашихинского УВД Московской области 08.04.2004) по платежному поручению N 61 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 3 489 953 рубля 55 копеек с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 42322 от 12.07.12 согласно распоряжению" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Алексеевой Марины Михайловны (паспорт серия 4606 N 422609, выдан отделом милиции Балашихинского УВД Московской области 08.04.2004) перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42322 от 12.07.12 в размере 3 489 953 рубля 55 копеек и восстановления обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Алексеевой М.М. по договору банковского счета в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".
Определением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.
В жалобе ИП Осанов С.Б. просит перейти к рассмотрению арбитражного дела N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" Госудраственной корпорации "Агенстство по страхованию вкладов" к Алексеевой Марине Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции; привлечь ИП Осанова С.Б. к участию в деле N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алексеевой Марине Михайловне в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование своей позиции ссылается на неисследованность вопроса об источнике поступления денежных средств на счет Алексеевой М.М. Считает, что поскольку суд оценивает реальность существования денежных средств на счету у Алексеевой М.М., полученных от ИП Осанова С.Б. и как следствие возможность перечисления денежных средств в счет погашения имеющейся у Алексеевой М.М. просроченной задолженности перед ОАО "Смоленский банк" (реальность сделки), то выводы суда о наличии или отсутствии денежных средств на счету Алексеевой М.М. непосредственно влияют на отношения Осанова С.Б. и Алексеевой М.М. по сделке, подлежащей государственной регистрации.
В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Осанов Сергей Борисович поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель банка против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц содержится в положениях статей 19, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В подпункте 4 пункта 15 Постановления N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.
Согласно части 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Статья 42 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях
