г. Тула |
|
18 августа 2017 г. |
Дело N А62-7344/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2017.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Левкович К.Б. (доверенность от 16.12.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна-Холдинг" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Десна-Холдинг" о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб. с расчетного счета ответчика по платежному поручению N131; о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 2 490 000 руб. с расчетного счета ответчика по платежному поручению N129; о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 1 004 000 руб. с расчетного счета ответчика по платежному поручению N132 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898), установил следующее.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22 января 2015 года.
Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:
Признать недействительной сделкой:
- Банковскую операцию от 03.12.2013 года по перечислению ОАО "Смоленский Банк" с расчетного счета N 40702810000000073969 ООО "Десна-Холдинг" по платежному поручению N 131 денежных средств в размере 1 000 000 руб., с назначением платежа "Беспроцентный займ от учредителя по дог. N 4 от 29.11.2013 г. Сумма 1 000 000-00 Без налога (НДС)";
- Банковскую операцию от 03.12.2013 года по перечислению ОАО "Смоленский Банк" с расчетного счета N 40702810000000073969 ООО "Десна-Холдинг" по платежному поручению N 129 денежных средств в размере 2 490 000 руб., с назначением платежа "Беспроцентный займ от учредителя по дог. N 3 от 28.11.2013 г. Сумма 3 480 000-00 Без налога (НДС)";
- Банковскую операцию от 05.12.2013 года по перечислению ОАО "Смоленский Банк" с расчетного счета N 40702810000000073969 ООО "Десна-Холдинг" по платежному поручению N 132 денежных средств в размере 1 004 000 руб., с назначением платежа "Беспроцентный займ от учредителя по дог. N 4 от 29.11.2013 г. Сумма 1 004 000-00 Без налога (НДС)".
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать ООО "Десна-Холдинг" вернуть в конкурсную массу ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере 4 494 000 руб.;
Восстановить обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "Десна-Холдинг" по договору банковского счета в общей сумме 4 494 000 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк";
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Десна-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что не представлено достаточных доказательств того, что Банк отвечал признакам неплатежеспособности. Ответчик ходатайствовал перед судом в заседании 22.06.2015 г. об истребовании у Заявителя Учетной политики ОАО "Смоленский Банк", Правила документооборота ОАО "Смоленский Банк", а также о представлении оригиналов документов, представляемых в качестве доказательств, однако указанное ходатайство осталось не рассмотренным. Истец, доказывая факт наличия картотеки и прочих обстоятельств по делу, представил лишь копии письменных доказательств. Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют. Ответчик возражал против оценки представленных доказательств и требовал исключения. Однако суд первой инстанции в нарушение ч. 8 и 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно признал надлежащим доказательством светокопию документа, заверенную заинтересованным лицом.
Конкурсным управляющим ходе судебного разбирательства заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 28 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), действовавшего на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании сделок недействительными, сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Закон о банкротстве кредитных организаций утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23 декабря 2014 года).
Данным законом внесены изменения в Закон о банкротстве, а именно в главу IX добавлен § 4.1. "Банкротство кредитных организаций"; особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.
Правила данной статьи, в силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в редакции настоящего Федерального закона применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, 24 ноября 2008 года между ОАО "Смоленский Банк" (прежнее наименование ООО КБ "Смоленский Банк") и ООО "Десна-Холдинг" был заключен договор банковского счета N 73-969.
03 декабря 2013 года и 05 декабря 2013 года с расчетного счета ООО "Десна-Холдинг" N 40702810000000073969, открытого в ОАО "Смоленский Банк" было произведено списание денежных средств на общую сумму 4 494 000 руб.
Основанием для списания денежных средств послужили банковские операции, осуществленные ОАО "Смоленский Банк" 03.12.2013 года и 05.12.2013 года следующими внутрибанковскими проводками:
- на основании платежного поручения N 131, с расчетного счета ООО "Десна-Холдинг" N 40702810000000073969 списано 03.12.2013 - 1 000 000 руб., с назначением платежа "Беспроцентный займ от учредителя по дог. N 4 от 29.11.2013 г. Сумма 1 000 000-00 Без налога (НДС)";
-на основании платежного поручения N 129, с расчетного счета ООО "Десна-Холдинг" N 40702810000000073969 списано 03.12.2013 - 2 490 000 руб., с назначением платежа "Беспроцентный займ от учредителя по дог. N 3 от 28.11.2013 г. Сумма 3 480 000-00 Без налога (НДС)";
- на основании платежного поручения N 132, с расчетного счета ООО "Десна-Холдинг" N 40702810000000073969 списано 05.12.2013 - 1 004 000 руб., с назначением платежа "Беспроцентный займ от учредителя по дог. N 4 от 29.11.2013 Сумма 1 004 000-00 Без налога (НДС)".
Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Таким образом, оспариваемые сделки (03.12.2013 и 05.12.20133) совершены в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, могут быть оспорены на основании пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Полагая, что указанные выше банковские операции совершены с нарушением очередности, с выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 N 3077/07 указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые сделки были совершены 03.12.2013 и 05.12.2013, то есть в течение месяца до даты назначения временной администрации (13.12.2013).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Для определения момента наступления неплатежеспособности должника необходимо определить период, в течение которого должник прекратил исполнять часть денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки по лицевым счетам Банка за период с 29.11.2013 года по 13.12.2013, также реестр требований кредиторов должника.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 29.11.2013 по 13.12.2013 физические лица обращались в ОАО "Смоленский Банк" с целью получения собственных денежных средств, при этом их требования не были удовлетворены.
Так, 29 ноября 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
1. Филатов Андрей Александрович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 05.12.2013 года, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 57 170 руб. 69 коп.
2. Буркот Ольга Анатольевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 401 282 руб. 36 коп.
3. Сиденко Евгений Владимирович для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 499 338 руб. 86 коп.
Кроме того, 29 ноября 2013 года ОАО "Смоленский Банк" не исполнил платежные поручения физических лиц по переводу процентов по депозитным договорам банковского вклада на сумму 25 746 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями, выписками по счетам, выпиской из реестра требований кредиторов перовой очереди ОАО "Смоленский Банк".
Итого сумма неисполненных законных требований физических лиц за 29 ноября 2013 года составила 983 538 руб. 62 коп.
2 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
1. Сидоренко Валерий Васильевич для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 02.12.2013 года, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 597 785 руб. 85 коп.
2. Щибеко Екатерина Андреевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 12.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 202 613 руб. 62 коп.
3. Корчагин Константин Владимирович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 10.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 18 226 руб. 46 коп.
4. Подгайный Вячеслав Николаевич для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 06.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО "Смоленский Банк", сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 1 516 931 руб. 95 коп.
5. Мизарбеков Девлет Рагимович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 09.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО "Смоленский Банк", сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 712 853 руб. 08 коп.
3 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
1. Юник Оксана Александровна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 03.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 612 768 руб. 11 коп.
4 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
1. Михайлева Людмила Николаевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 114 797 руб. 31 коп.
2 Михайлова Наталья Владимировна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 23 820 руб. 42 коп.
5 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
1. Коломией Алексей Николаевич для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 05.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 921 руб. 20 коп.
6 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
1. Евсигнеева Яна Петровна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 06.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 9 346 руб. 59 коп.
7 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
1. Новикова Надежда Алексеевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 07.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 600 781 руб. 29 коп.
09 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" обращалась:
1. Горшкова Валентина Ильинична для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 09.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 253 197 руб. 80 коп.
Принимая во внимание, что физические лица не получали свои денежные средства с 29.11.2013 года сумма неисполненных обязательств Банка перед физическими лицами на 09 декабря 2013 года составила 5 647 582 руб. 30 коп., а на 12.12.2013 - 6 400 062 руб. 97 коп.
Кроме того, в материалы дела представлен реестр неисполненных платежных поручений по корреспондентскому счету ОАО "Смоленский Банк" за период с 28.11.2013 по 29.11.2013, из которого установлено, следующее:
28.11.2013 ООО "ТрансОптиум" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 566 425 руб. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5971).
28.11.2013 ООО "Нова-Групп" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи с чем требования кредитора в размере 4 979 912,77 руб. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5281).
28.11.2013 ООО "Литейный завод и Ко" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 300 379 руб. 21 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5172).
28.11.2013 ООО "Главсервис" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи с чем требования кредитора в размере 1 273 002 руб. 45 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6835).
29.11.2013 ООО "Реконструкция" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 931 583 руб. 73 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6632).
29.11.2013 ООО "Торговый дом Оренбургский радиатор" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 440 131 руб. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6756).
29.11.2013 ООО "ЖБИ Тренд" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи с чем требования кредитора в размере 618 980 руб. 44 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6297).
29.11.2013 ООО "Трио" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 4 703 641 руб. 25 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6467).
29.11.2013 Управляющая компания "Гамаюн" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 862 144 руб. 50 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5850).
29.11.2013 ООО "ЛайтСтрой" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 1 826 849 руб. 93 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5848).
29.11.2013 ООО "Тесла Рус" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 3 146 279 руб. 60 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 6426).
29.11.2013 ООО "Дельта" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 4 910 357 руб. 81 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 7123).
29.11.2013 ООО "Агрокомбинат "Заря" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 2 615 746 руб. 30 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 4734).
29.11.2013 ООО "Инженерные технологии" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи с чем требования кредитора в размере 6 408 240 руб. 57 коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (N 5337).
Из анализа представленного реестра неисполненных платежей судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 29.11.2013 в Банк было предъявлено платежных документов на сумму 328 241 970 руб. 90 коп., которые не были исполнены Банком. При этом в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди установлены требования в размере 344 105 325 руб. 70 коп.
Кроме того, судом установлено, что согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810200000000001 (головной офис ОАО "Смоленский банк") на начало 29.11.2013 в ОАО "Смоленский банк" было 70 800 966 руб. 24 коп. В течение 29.11.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 106 107 693 руб. 25 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 174 238 084 руб. 89 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 2 670 574 руб. 60 коп.
Согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский банк") на начало 29.11.2013 в Банке было 403 526 811 руб. 95 коп. В течение 29.11.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 478 930 443 руб. 45 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 863 708 135 руб. 82 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 18 749 119 руб. 58 коп.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" и головным офисом ОАО "Смоленский банк" (по скрытой картотеке) составила - 654 517 403 руб. 43 коп. (280 523 950,57 + 44 768 716,34 + 328 241 197,90+ 983 538,62).
Согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810200000000001 (головной офис ОАО "Смоленский банк") на начало 02.12.2013 в ОАО "Смоленский банк" было 2 670 574 рубля 60 копеек. В течение 02.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 25 218 738 рублей 08 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 9 420 437 рублей 49 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 18 468 875 рублей 79 копеек.
Согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский банк") на начало 02.12.2013 в Банке было 18 749 119 рублей 58 копеек. В течение 02.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 318 573 315 рублей 56 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 247 862 137 рублей 37 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 89 460 297 рублей 77 копеек.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" и головным офисом ОАО "Смоленский банк" (по скрытой картотеке) составила - 639 407 791 рубль 89 копеек (280 523 950, 57 + 44 768 716,34 + 310 083 175,40 + 4 031 949,58).
Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский банк" на 02.12.2013 составила - 531 478 618 рублей 33 копейки (639 407 791 рубль 89 копеек - 107 929 173 рубля 56 копеек).
Согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810200000000001 (головной офис ОАО "Смоленский банк") на начало 03.12.2013 в ОАО "Смоленский банк" было 18 468 2 670 574 рубля 60 копеек. В течение 03.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 9 543 889 рублей 87 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 6 656 499 рублей 28 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 15 581 484 рубля 60 копеек.
Согласно выписке по корреспондентскому счету N 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский банк") на начало 03.12.2013 в Банке было 89 460 297 рублей 77 копеек. В течение
03.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 78 435 465 рублей 32 копейки, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 75 547 874 рубля 02 копейки. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 92 347 889 рублей 07 копеек.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" и головным офисом ОАО "Смоленский банк" (по скрытой картотеке) составила - 640 020 560 рублей (280 529 950,57 + 44 768 716,34 + 310 083 175,40+ 4 644 717,69).
Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский банк" на 03.12.2013 составила - 532 191 186,33 рублей (640 020 560-107 829 373,67).
Кроме того, ОАО "Смоленский Банк" направил письмо от 04.12.2013 ОАО "Смоленский Банк" в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области в котором сказано, что в связи с недостатком ликвидности Банка, Банк не имеет возможности осуществлять обслуживание клиентов Банка в период с 4-го по 5-е декабря 2013 (включительно). Письмо подписал Заместитель президента- председателя правления С.Н. Богданова.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что по состоянию на 29.11.2013 должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, и оспариваемые сделки были совершены (03.12.2013 и 05.12.2013) должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63.
Данный вывод также подтверждается судебно-арбитражной практикой Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года N 20АП-6173/2015, от 17 ноября 2015 года N 20АП-5066/2015, от 30 октября 2015 года N 20АП-4777/2015.
При таких обстоятельствах, учитывая неплатежеспособность Банка и недостаточность денежных средств на его корреспондентском счете, суд области пришел к правильному выводу о том, что банковская операция от 03.12.2013 и 05.12.2013 по перечислению денежных средств в общей сумме 4 494 000 руб. свидетельствует о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами.
Совершение оспариваемой банковской операции привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Оспариваемая конкурсным управляющим сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору ООО "Десна-Холдинг", подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства).
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35.3 постановления Пленума N 63, сделки указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
В соответствии с пунктом 7 статьи 189.40 Закона о банкротстве при оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 этой статьи пункт 4 статьи 61.4 настоящего Федерального закона не применяется.
Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве устанавливает критерии, по которым сделку следует квалифицировать как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).
Как указано выше, судом области правомерно установлено, что по состоянию на 29.11.2013 должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемые сделки были совершены (03.12.2013 и 05.12.2013) должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.
Действительно, общая сумма оспариваемых сделок (4 494 000 руб.) не превышает один процент стоимости активов должника (решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62- 7344/2013 активы ОАО "Смоленский банк" на дату отзыва лицензии составляли 17 436 800 000 рублей).
Между тем, учитывая неплатежеспособность Банка и недостаточность денежных средств на его корреспондентском счете, суд области пришел к правомерному выводу о том, что банковские операции от 03.12.2013 и 05.12.2013 по перечислению ОАО "Смоленский Банк" с расчетного счета ООО "Десна-Холдинг" N 40702810000000073969 по платежному поручению N 129, N131 и N 132 денежных средств в общей сумме 4 494 000 руб., свидетельствует о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами.
Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Соответственно, учитывая вышеизложенное, оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в ходе обычной хозяйственной деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.
Доводы ООО "Десна-Холдинг", о необоснованности заявленных конкурсным управляющим требований по существу полностью сводятся к обоснованию того факта, что на момент совершения спорных сделок (03.12.2013 и 05.12.2013) у Банка отсутствовала картотека неисполненных поручений клиентов.
Однако указанные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении заявлении Банка об оспаривании иных сделок в рамках дела N А62-7344/2013, в том числе: сделки с Козловым Р.С.; сделки с Медведковым В.Н.; сделки с Акимовым В.Г.; сделки с ООО "ИННОТЕК"; сделки с Родионовым А.О.; сделки с Вишняковой Г.А.; сделки с ООО " Капитель"; сделки с Вардапетян Н.А.; сделки с ООО "СБ Голд" (после реорганизации - ООО "Зеленый Свет"), на основе оценки представленных участвующими в обособленном споре лицами доказательств, с которой впоследствии согласился суд округа и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
При этом из анализа материалов дела N А62-7344/2013 и материалов настоящего обособленного спора о признании спорной сделки недействительной следует, что должник по состоянию на 29.11.2013 уже отвечал признакам неплатежеспособности (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017, от 28.11.2016, от 26.10.2016, от 19.10.2016, 10.10.2016, от 28.09.2016).
С учетом изложенного, учитывая, что судами было установлено, что по состоянию на 29.11.2013 должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, судом было отклонено ходатайство ООО "Десна- Холдинг" о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия или отсутствия неплатежеспособность ОАО "Смоленский Банк" по состоянию на 03.12.2013 и 05.12.2013 а так же установлению привела ли оспариваемая сделка к тому, что ООО "Десна-Холдинг" было оказано или могло быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что данная сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов; то есть с нарушением очередности удовлетворения требований.
Довод о том, что ответчики не знали и не могли знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.
Выводы суда в части применения последствий недействительности сделки также являются правильными.
Ссылка заявителя жалобы о не рассмотрении судом ходатайство об истребовании от ОАО "Смоленский Банк" учетной политики Банка и Правил документооборота ОАО "Смоленский Банк" отклоняется судом апелляционной инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что указанное ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса, учитывая, что спорные сделки Банка с ООО "Десна-Холдинг" были совершены 03.12.2013 и 05.12.2013, то есть в тот же день, что и иные сделки должника, по которым вышестоящие судебные инстанции отразили свою позицию о неплатежеспособности должника с 29.11.2013.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2017 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Г. Сентюрина |
Судьи |
Е.И. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-7344/2013
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5556/2024
22.10.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5509/2024
11.10.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3910/2024
27.09.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4629/2024
27.09.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4331/2024
26.09.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.09.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.08.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.08.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3453/2024
31.07.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.07.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 193-ПЭК24
10.06.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2932/2024
22.05.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8602/2023
19.04.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1189/2024
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
31.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8584/2022
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6150/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7497/2021
16.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7647/2021
23.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4872/2021
31.08.2021 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7296/20
08.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7661/20
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
03.07.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8665/19
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.02.2020 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
05.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6737/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7040/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
02.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3610/19
22.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
04.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1172/19
26.03.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
04.03.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
05.02.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8345/15
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
22.12.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7875/18
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
03.12.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8345/15
28.11.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
23.11.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
04.10.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
18.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4211/18
17.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3941/18
17.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5197/18
17.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3940/18
13.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2085/18
10.09.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12807/18
07.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4734/18
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
06.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
31.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
01.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4039/18
18.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1394/18
17.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1202/18
13.07.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2645/18
10.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2987/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
01.06.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
30.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2817/18
25.05.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
16.05.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
07.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8019/17
26.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2758/18
17.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1199/18
16.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
03.04.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-217/17
21.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
15.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-50/18
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
06.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.02.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1200/18
07.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
05.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.02.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8480/17
29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.01.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
25.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
23.01.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7361/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
18.01.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7642/17
27.12.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
27.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3727/17
26.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7537/17
21.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-786/17
19.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6882/17
13.12.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
13.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4157/17
06.12.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
05.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2429/17
28.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
27.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
20.11.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4156/17
16.11.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4281/17
14.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
13.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.11.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2587/17
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
03.11.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6149/17
31.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2424/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
25.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3456/17
19.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3680/17
18.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3729/17
17.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3545/17
17.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3606/17
06.10.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
05.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3690/17
05.10.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4097/17
29.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
28.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4600/17
28.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2575/17
26.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2584/17
12.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
12.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5099/17
12.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4559/17
11.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5212/17
07.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3809/17
31.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4577/17
30.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2746/17
29.08.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
29.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3339/17
24.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3687/17
24.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2369/17
23.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2583/17
21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2837/17
17.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2836/17
16.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2574/17
31.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2615/17
31.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2839/17
27.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3689/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2588/17
24.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2573/17
24.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2095/17
10.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2431/17
10.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2177/17
05.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
28.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3334/17
26.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2410/17
26.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1865/17
22.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2576/17
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
07.06.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
06.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2580/17
05.06.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2838/17
29.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1535/17
25.05.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2367/17
22.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1537/17
18.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1421/17
18.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1831/17
16.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1422/17
15.05.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2235/17
14.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1081/17
02.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1417/17
25.04.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1935/17
21.04.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1087/17
11.04.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-212/17
06.04.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-209/17
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
30.03.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1419/17
30.03.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1418/17
28.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1203/17
24.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1208/17
23.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-938/17
22.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-426/17
21.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.03.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1530/17
14.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-607/17
14.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
22.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8149/16
22.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-216/17
20.02.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
06.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5448/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
27.01.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8290/16
26.12.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8225/16
26.12.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7569/16
21.12.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8098/16
19.12.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6772/16
08.12.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7260/16
28.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.11.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7008/16
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
23.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6401/16
21.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6400/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
14.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
14.11.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
08.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5702/16
03.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8345/15
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.10.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
19.10.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
19.10.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
14.10.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
02.10.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4993/16
28.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
09.09.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5701/16
09.09.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6063/15
05.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1852/16
25.08.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2531/16
24.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4228/16
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
15.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2953/16
15.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
02.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4088/16
29.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2922/16
28.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3950/16
27.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1852/16
26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3348/16
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3115/16
15.07.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2603/16
13.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2602/16
12.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2545/16
11.07.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2950/16
05.07.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
05.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2480/16
05.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2501/16
01.07.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
29.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2606/16
29.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2469/16
28.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3114/16
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
23.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2685/16
23.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2771/16
20.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1061/16
08.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1463/16
02.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2610/16
01.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1854/16
30.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2532/16
30.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2614/16
26.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1510/16
26.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2499/16
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1853/16
17.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2625/16
06.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-285/16
06.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-248/16
21.04.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-109/16
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
19.04.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1265/16
18.04.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2342/16
14.04.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1060/16
12.04.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.04.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2264/16
08.04.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2241/16
06.04.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
04.04.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.03.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
11.03.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
29.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8142/15
29.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8139/15
25.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4480/15
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
09.02.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8371/15
08.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7820/15
04.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7772/15
03.02.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
02.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4480/15
02.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7667/15
02.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7666/15
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
31.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8145/15
31.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8227/15
29.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8165/15
29.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8165/15
26.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7555/15
25.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7549/15
25.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7566/15
19.01.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
18.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6603/15
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
29.12.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7568/15
17.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
30.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6173/15
27.11.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
19.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5066/15
13.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
06.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5065/15
30.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4777/15
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
26.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4294/15
26.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5697/15
22.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
20.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
15.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
14.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5422/15
06.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
01.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
29.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.09.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4711/15
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
21.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
14.09.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
09.09.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
31.08.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4985/15
31.08.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
27.08.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2743/15
26.08.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.08.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
19.08.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3963/15
14.08.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
05.08.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
28.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3917/15
27.07.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4034/15
21.07.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
20.07.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
20.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2154/15
17.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3566/15
16.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3504/15
13.07.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2746/15
13.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3446/15
13.07.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
09.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3648/15
08.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2744/15
03.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2750/15
30.06.2015 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
29.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2348/15
29.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2739/15
26.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2740/15
23.06.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
23.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2801/15
19.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2697/15
19.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2714/15
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
16.06.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2748/15
15.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2867/15
15.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2867/15
15.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2867/15
13.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2355/15
10.06.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
27.05.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2350/15
26.05.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2055/15
26.05.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2050/15
14.05.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2053/15
06.05.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
05.05.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2054/15
23.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2051/15
23.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2052/15
16.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1325/15
10.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
09.04.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
06.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
19.03.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
17.03.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
10.03.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
03.03.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
27.02.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
17.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6423/14
17.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6423/14
17.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6424/14
17.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6424/14
17.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6424/14
05.02.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-420/15
03.02.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
30.01.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6803/14
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
26.01.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7326/14
20.01.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7261/14
12.01.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
26.12.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7068/14
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
16.12.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6625/14
12.12.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
25.11.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
31.10.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
08.10.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6080/14
08.10.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6079/14
29.09.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
09.09.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
29.07.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
14.07.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
05.06.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1548/14
31.05.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2525/14
26.05.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
13.05.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1961/14
13.05.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2007/14
13.05.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1901/14
19.03.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-819/14
13.03.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
06.03.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13
07.02.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7344/13