Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. N 19АП-5506/15

г. Воронеж

20 сентября 2017 г.

А14-6754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ольшанской Н.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Сити Инвест Консалт": Ившина Е.М., представитель по доверенности б/н от 10.11.2016,

от конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Рябова С.А.: Чесноков Б.А., представитель по доверенности б/н от 06.12.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Инвест Консалт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу N А14-6754/2015 (судья Батищева О.Ю.) по жалобе конкурсного кредитора ООО "Сити Инвест Консалт" (ОГРН 1027804178170, ИНН 7806126869) на бездействие конкурсного управляющего должника Рябова С.А. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "АвтоМетанСервис" (ОГРН 1087746236841, ИНН 7705830042),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.08.2015 принято к рассмотрению заявление ООО "АвтоМетанСервис" о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве N А14-6754/2015.

Определением суда от 26.01.2016 в отношении ООО "АвтоМетанСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирный В.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) ООО "АвтоМетанСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

ООО "Сити Инвест Консалт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис", в которой просило отстранить Рябова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Сити Инвест Консалт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Рябова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Сити Инвест Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Рябова С.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству представителя ООО "Сити Инвест Консалт" к материалам дела приобщена копия апелляционного определения по делу N 33-15443 от 28.07.2017.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель как конкурсный кредитор обратился к конкурсному управляющему Рябову С.А. с требованием б/н, б/д об обращении в суд с заявлением о признании сделки по предоставлению займа Барминым И.В. незаключенной в силу общегражданских оснований и недействительной в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о подаче конкурсным управляющим заявления о пересмотре решения Савеловского районного суда г.Москвы от 23.09.2015 по делу N 2-5662/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное требование было получено конкурсным управляющим 08.11.2016, что подтверждено документально.

Наряду с этим, ООО "СитиИнвестКонсалт" как кредитор, требования которого к должнику составляют более 10% размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, 03.11.2016 в самостоятельном порядке подало в Арбитражный суд Воронежской области заявление о признании договора денежного займа от 07.08.2014 (действий по перечислению заемных средств) Барминым И.В. ООО "АвтоМетанСервис" в сумме 296600000 руб. незаключенным, а также недействительной сделкой.

Указанное заявление было принято к производству 10.11.2016. В настоящее время обособленный спор находится в производстве суда в рамках дела N А14-6754/2015.

Кроме того, заявитель в самостоятельном порядке, до введения процедуры конкурсного производства, оспорил решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 по делу N 2-5662/15, которым были удовлетворены исковые требования Бармина И.В. к ООО "АвтоМетанСервис" о взыскании денежных средств по договору займа от 07.08.2014, с общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" в пользу Бармина И.В. было взыскано 296600000 руб. суммы долга по договору займа, 230778 руб. процентов за пользование займом, 60000 рублей расходов по госпошлине.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции апелляционного определения Московского городского суда от 28.07.2017 по делу N 33-15443 решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 в редакции определения об исправлении описки от 04.05.2016 отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Бармина И.В. к ООО "АвтоМетанСервис" о взыскании денежных средств по договору займа отказано. Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Мирного В.Н. оставлено без рассмотрения по существу.

В настоящее время определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2017 по делу N А14-6754/2015 принято к производству заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2016 о включении требований Бармина И.В. в реестр требований кредиторов ООО "АвтоМетанСервис".

Поскольку конкурсным кредитором еще до обращения к конкурсному управляющему с соответствующим требованием уже было реализовано право на оспаривание сделки должника в самостоятельном порядке и на оспаривание решения суда от 23.09.2015, при этом решение было оспорено, до введения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора и следовательно оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Рябова С.А., выразившихся в неосуществлении мероприятий по оспариванию сделки должника и не подачи заявления о пересмотре решения от 23.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда от 23.09.2015 было оспорено еще до введения процедуры конкурсного производства, то есть конкурсный управляющий не мог обратиться с таким заявлением, а заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве было подано конкурсным кредитором в течение месяца после введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о неразумном осуществлении своих обязанностей конкурсным управляющим.

С учетом, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего Рябова С.А., выразившихся в неосуществлении мероприятий по оспариванию сделки должника и не подачи заявления о пересмотре решения от 23.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы также просил отстранить Рябова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис".

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств не представлено.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения Рябова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу N А14-6754/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сити Инвест Консалт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Б. Потапова