Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 09АП-2908/19

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Кузнецовой Л.В. по заявлению АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 54 539 565 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) в отношении открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2018 N 148.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.12.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "ГлобалЭлектроСервис" требование АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" в размере 54 539 565 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-183219/17-141-1686, которым с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" взыскано 55 803 630 руб. 33 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу NА40-183219/2017 указанное решение оставлено без изменения. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 024537169 от 21.05.2018.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на общую сумму 1 264 064 руб. 53 коп.

С учетом частичного погашения задолженность ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перед заявителем составляет 54 739 565 руб. 80 коп.

Представитель должника, явившийся в судебное заседание заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-183219/17-141-1686, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу NА40-183219/2017, исполнительный лист серии ФС N 024537169 от 21.05.2018, постановление о приостановлении исполнительного производства от 21.08.2018, платежные поручения, подтверждающие перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на общую сумму 1 264 064 руб. 53 коп., при этом, доказательств того, что задолженность в размере 54 539 565 руб. 80 коп была уплачена ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в адрес АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ", должником представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает достаточными представленные в материалы дела заявителем документы.

Рассматриваемое требование предъявлено кредитором в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства должника перед кредитором возникли до возбуждения дела о банкротстве, поскольку работы выполнены до даты возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве данное требование не является текущим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом указанных разъяснений требование в части неустойки не является текущим.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование в размере 54 539 565 руб. 80 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом в силу статьи 137 Закона о банкротстве требование по взысканию указанной неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-183219/17-141-1686, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу NА40-183219/2017, вступило в законную силу 02.04.2018, дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" возбуждено 06.06.2017. Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, взысканные данным судебным актом расходы по оплате государственной пошлины считаются текущими платежами.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат взысканию в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев