Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-4567/24 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

конкурсный управляющий Кузнецов А.В. (лично, по паспорту), от конкурсного управляющего ЗАО "Метробетон": Ноздрачева А.Ю. (доверенность от 01.10.2023),от конкурсного управляющего ОАО "Метрострой": Яковенко В.Д. (доверенность от 20.11.2023), от АО "Метрострой Северной столицы": Сорокина А.И. (доверенность от 20.02.2024), Павлова Ю.С. (доверенность от 13.02.2024), от ООО "Камелот": Алексеева Т.В., от ООО "Инвест-Проект": Захаров А.О. (доверенность от 09.01.2024), от ООО "Сити Консалтинг": Пасхалии Ю.Н. (доверенность от 16.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4567/2024) Алексеевой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-432/2019/разн.6/разъясн. (судья Мороз А.В.), принятое

по заявлению Алексеевой Татьяны Викторовны о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.09.2021 ОАО "Метрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением от 03.10.2022 Судья Светлана Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Метрострой", конкурсным управляющим ОАО "Метрострой" утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением от 31.08.2023 Мариничев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Метрострой".

Определением от 12.09.2023 конкурсным управляющим ОАО "Метрострой" утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО "Метрострой Северной Столицы", относительно условий положения о порядке продажи залогового имущества.

Определением от 25.12.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Метрострой" и залоговым кредитором АО "Метрострой Северной Столицы".

Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "Метрострой" в редакции предложенной АО "Метрострой Северной Столицы" от 28.03.2023, за исключением пункта 3.3. Установил начальную продажную цену имущества в размере 2 446 056 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Алексеева Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении данного определения.

Определением от 17.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева Т.В., считая определение незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имелись основания для разъяснения определения от 25.12.2023.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции, возразили против доводов противной стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Рассмотрев заявление Алексеевой Т.В. о необходимости разъяснения определения от 25.12.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных оснований для его удовлетворения.

Мотивировочная и резолютивная части определения от 25.12.2023 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

В судебном акте имеется указание на фактические обстоятельства, выводы суда, а также ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения. Судебный акт мотивирован, изложен ясно и четко, что исключает возможность его интерпретации в другом варианте.

Принимая во внимание, что в определении не усматривается наличие неясностей, допускающих его неоднозначное толкование и препятствующих исполнению, суд правомерно отказал в заявлении о разъяснении определения от 25.12.2023.

Доводы подателя жалобы, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков