Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г. N Ф04-5743/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи и применением систем видеоконференцсвязи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании по правилам рассмотрения в суде первой инстанции апелляционные жалобы акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(138)), общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (N 07АП-6943/2018(139)) на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": Сенькин В.А. по доверенности от 26.03.2018, Шмидт Г.Ю. по доверенности от 06.02.2020;

от ООО "Гросс Ритейл": Чернат А.С. по доверенности от 15.12.2019 (на шесть месяцев); от ООО "НСК Холди": Субачев Р.В. по доверенности от 10.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - компания "Холидей", должник), конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (далее- - ООО "Грос Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров залога (ипотеки): договоры об ипотеке N 01HJ1Z010 от 28.04.2017, N 01AQ5Z008 от 06.07.2017, N 01AQ5Z007 от 06.07.2017, N 01AQ5Z006 от 06.07.2017, договор залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z017, договор залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z018; договоры залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z020, от 02.04.2018 N 01AQ5Z021, 02.04.2018 N01AQ5Z022, 02.04.2018 N01AQ5Z024, от 02.04.2018 N01AQ5Z026, от 02.04.2018 N01AQ5Z027, от 02.04.2018 N01AQ5Z028, от 02.04.2018 N01AQ5Z031, от 02.04.2018 N01AQ5Z032, от 02.04.2018 N01AQ5Z033, от 02.04.2018 N01AQ5Z035, от 02.04.2018 N01AQ5Z036, договор залога N01HJ1Z006 от 28.04.2017 в ред. доп. соглашения от 02.11.2017, договор залога N01AQ5Z004 от 03.12.2014 в ред. доп. соглашения от 14.03.2017, договор ипотеки N01 HJ 1Z008 от 28.04.2017, договор ипотеки N01AQ5Z015 от 06.07.2017, заключенных между АО "Альфа-Банк" и должником ООО "Компания Холидей" и применении последствий недействительности сделок должника в виде прекращения залога.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 заявление общества "Грос Ритейл" удовлетворено частично. Признаны недействительными по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, договоры залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035, 01AQ5Z036, заключенные между компанией "Холидей" и Альфа-Банком. Применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права залога Альфа-Банка на имущество должника по вышеназванным договорам залога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

По апелляционным жалобам Альфа-Банка и общества "Грос Ритейл" Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 22.10.2019 перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 определение суда первой инстанции от 17.09.2019 в редакции определения суда об

исправлении описки (опечатки) от 17.09.2019 отменено с принятием нового судебного акта о признании недействительными по основаниям, предусмотренным абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, договоров залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035, 01AQ5Z036, заключенных между Альфа-Банком и должником. Применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права залога Альфа-Банка на имущество компании "Холидей" по вышеназванным договорам залога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

По кассационным жалобам Альф-Банк, ООО "Грос Ритейл" Постановлением от 17.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А45-10393/2017 отменено в части отказа в признании недействительными договоров об ипотеке от 06.07.2017 N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 оставлено без изменения.

ООО "Грос Ритейл" в апелляционной жалобе, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 302-ЭС18-1638(2), указывает на то, что договоры об ипотеке от 06.07.2017 были зарегистрированы 24.07.2017 и 26.04.2017, то есть, в течение 6 месяцев до даты принятия к производству заявления индивидуального предпринимателя Карева Александра Николаевича (далее по тексту - предприниматель Кареев А.Н.) о признании компании "Холидей" банкротом (определение суда от 10.01.2018), то есть в период предпочтительности, в связи с чем, договоры об ипотеке от 06.07.2017 N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015, совершенные в период предпочтительности, должны были быть оценены судом на предмет недействительности по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абзацу второму пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), как направленные на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок, - кредитного соглашения от 01.08.2014 N 01AQ5L.

В письменных пояснениях, объяснениях по делу Альфа-Банк и общество "Грос Ритейл" возражают против доводов друг друга.

ООО "НСК Холди" в дополнительных пояснениях считает договоры залога (ипотеки) от 06.07.2017N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015 не-

действительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Альфа-Банк" заявлено ходатайство о приобщении заключения специалиста Акцепт N 20-05/2020 от 25.05.2020 относительно фактов наступления неплатежеспособности компании "Холидей" по состоянию на 30.09.2017.

Представители ООО "Грос Ритейл", ООО "НСК Холди", возражают по заявленному ходатайству.

Суд протокольным определение в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении заключения специалиста, отказал, как неотносимое и недопустимое доказательство по настоящему делу (статьи 67, 68 АПК РФ), необоснованно для каких обстоятельств по делу необходимы были специальные познания по данному вопросу, поскольку вопрос о периоде и моменте возникновения неплатежеспособности не является предметом спора, в заключении не указаны какие первичные документы исследовались специалистом, заключение не отвечает критериям достоверности.

Как следует из материалов дела, между Альфа-Банком (кредитор) и компанией "Холидей" (заемщик) было заключено кредитное соглашение от 01.08.2014 N 01AQ5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение исполнения обязательств по которому между Альфа-Банком и должником заключены договоры об ипотеке от 06.07.2017 N 01AQ5Z006, 01AQ5Z007, 01AQ5Z008, 01AQ5Z015, а также договоры залога от 02.04.2018 N 01AQ5Z017, 01AQ5Z018, 01AQ5Z020, 01AQ5Z021, 01AQ5Z022, 01AQ5Z024, 01AQ5Z026, 01AQ5Z027, 01AQ5Z028, 01AQ5Z031, 01AQ5Z032, 01AQ5Z033, 01AQ5Z035, 01AQ5Z036.

ООО "Грос Ритейл", оспаривая договоры об ипотеки от 06.07.2017, ссылается на положения статьи 61.2, пункты 1 и 3 статьи на 61.3 Закона о банкротстве, - совершение сделок с предпочтением.

Исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 11, подпункте "а" пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), указанные в пункте 1 данной нормы сделки, совершенные

в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве (а в предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 случаях - в пределах шести месяцев до и после возбуждения дела о банкротстве), признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.

Производство по делу о банкротстве компании "Холидей" возбуждено определением суда от 10.01.2018.

Оспариваемые договоры об ипотеке от 06.07.2017 N 01AQ5Z006, 01AQ5Z007, 01AQ5Z008, 01AQ5Z015 зарегистрированы 24.07.2017 и 26.07.2017, в связи с чем, считаются заключенными, в частности для кредиторов должника и с целью оспаривания по статьям 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве, в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве компании "Холидей".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 302-ЭС18-1638(2) по делу N А58-3102/2015.

Таким образом, для признания названных договоров об ипотеке недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве достаточно доказать наличие условий, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (подпункт "а" пункта 12 Постановления N 63).

Спорные договоры об ипотеке от 06.07.2017 направлены на обеспечение исполнения обязательств должника, возникших на основании кредитного соглашения от 01.08.2014 N 01AQ5L, то есть, направлены на обеспечение кредитных обязательств должника, возникших до даты заключения оспариваемых договоров, что соответствует диспозиции абзаца второго пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям в абзаце восьмом пункта 12 Постановления N 63, в качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Заключение спорных договоров об ипотеке привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора - Альфа-Банка по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, так как залоговый кредитор имеет преимущественное положение перед иными кредиторами при удовлетворении его требований, которое регулируется статьей 138 Закона о банкротстве. Если бы указанные договоры об ипотеки не были заключены, денежные средства, вырученные от реализации имущества, указанного в договорах, подлежали бы распределению между всеми кредиторами в

соответствующей пропорциональности на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В результате оспариваемых сделок Альфа-Банк занял преимущественное положение, при котором иные кредиторы лишились возможности получения удовлетворения своих требований в результате реализации имущества, заложенного по спорным договорам.

Так, согласно сведениям портала https://kad.arbitr.ru по состоянию на 01.01.2017 в отношении компания "Холидей" было предъявлено многочисленное количестве исковых заявлений о взыскании денежных средств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Следовательно, для применения данной нормы требуется, чтобы исполнение встречного обязательства было, по существу, одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода (его минимизирования) между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

В данном случае, отсутствует признак одномоментности при заключении кредитного и спорных договоров ипотеки, оспариваемые договоры залога заключены должником в течение определенного временного периода после заключения кредитного соглашения от 01.08.2014 N 01АQ5L, что исключает применение пункта 3 статьи 61. 4 Закона о банкротстве.

Довод АО "Альфа-Банк" о применении пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариваемым договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на

другой стороне сделки (пункт 14 Постановления N 63), не могут по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой.

Оспариваемые договоры залога (ипотеки) от 06.07.2017 были заключены в обеспечение исполнения обязательства должника по кредитному соглашению от 01.08.2014 N 01АQ5L, поэтому их следует оценивать как взаимосвязанные сделки, совокупная стоимость предметов залога по которым составляет 914 092 406 руб. (условия договоров), то есть, превышает 3 процента от стоимости активов должника (стоимость активов должника на конец 2017 составляла 29 322 861 000 руб.).

После возбуждения дела о банкротстве должника Альфа-Банк, очевидно, располагал информацией о прекращении должником расчетов по своим обязательствам перед кредиторами.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

Довод Альфа-Банка о том, что имущество, являющееся предметом оспариваемых договоров ипотеки, обеспечивает также иные требования АО "Альфа-Банк", вытекающие из иного обязательства, в связи с чем, спорные договоры ипотеки не нарушает права конкурсных кредиторов, подлежит отклонению как несостоятельный, если одно и то же имущество обеспечивает различные требования кредитора к должнику, то полученные в результате реализации данного имущества денежные средства направляются на удовлетворение всех требований кредитора поочередно в зависимости от их старшинства, то есть, если суммы выручки будет достаточно, то сначала будет покрыто требование обеспеченное первоначальным залогом, а затем требование обеспеченное последующим залогом.

Таким образом, в случае признания договора ипотеки недействительным, в преимущественном порядке выручка направляется на покрытие уже не двух обязательств, а одного. В оставшейся части денежные средства поступают в конкурсную массу.

Кроме того, залоговый статус иных требований, обеспеченных спорным имуще-

ством, в рамках настоящего дела не устанавливается.

Ссылка АО "Альфа-Банк" на то, что в момент заключения оспариваемых договоров ипотеки должник не обладал признаки неплатежеспособности, несостоятельна, поскольку для признания договора залога недействительной сделкой по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве достаточно доказать, совершение сделки в период предпочтительности, направленность сделки на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Спорные сделки совершены (зарегистрированы) за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве, согласно абзацам второму и третьему пункта 1 и пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае достаточно было доказать лишь факт оказания предпочтения по спорной сделке

При таких обстоятельствах, с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, спорные договоры ипотеки подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьей 156, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать договоры об ипотеки N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015 от 06.07.2017 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" и Акционерным обществом "Альфа банк" - недействительными.

Применить последствия недействительности сделок.

Признать отсутствующим право ипотеки по договорам ипотеки N 01AQ5Z006, N 01AQ5Z007, N 01AQ5Z008, N 01AQ5Z015 от 06.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В.Назаров Н.Н. Фролова