Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/18 (544)) на определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" о разрешении разногласий по порядку удовлетворения мораторных процентов.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Альфа Инвест": Исупова С.А. по доверенности от 04.08.2021.

от АО "Альфа-Банк": Немиров В.В. по доверенности от 25.08.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Т.И.).

16.06.2021 принято к производству заявление ООО "Альфа-Инвест" о разрешении разногласий по порядку удовлетворения мораторных процентов, ссылаясь на признание конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. права ООО "Альфа-Инвест" на получение мораторных процентов из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога на торгах, выраженное в ответе на обращение от 06.08.2021.

Определением от 21.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ООО "Альфа-Инвест".

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Альфа-Банк в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" указывает на то, что фактически на дату рассмотрения спора у ООО "Альфа-Инвест" возникло право на получение мораторных процентов. Сумма мораторных процентов является завышенной, подлежит снижению ООО "Альфа-Инвест" является аффилированным лицом по отношению к должнику.

В последующем в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от АО "Альфа-Банк" поступили письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение аффилированности конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. с контролирующими должника лицами и ООО "Альфа-Инвест"; указано на недобросовестность в действиях конкурсного управляющего; заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.

В порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзыв на апелляционную жалобу от АО "Альфа-Инвест" и от конкурсного управляющего Кузнецова Т.И., в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

До судебного заседания, от АО "Альфа-Инвест" поступил отказ от заявления по разрешению разногласий по порядку удовлетворения мораторных процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Альфа-Банк" настаивал на приостановлении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на необходимость исследования при ее рассмотрении новых доводов и доказательств. Представитель АО "Альфа-Инвест", указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, поддержал отказ заявления о разрешении разногласий по порядку удовлетворения мораторных процентов.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Ходатайство АО "Альфа-Банк" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств также не подлежит удовлетворению, поскольку представленные документы являются новыми доказательствами, не представлялись и не могли быть представлены суду первой инстанции.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявление ООО "Альфа-Инвест" об отказе от требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Заявление об отказе от требований подписано от имени ООО "Альфа-Инвест" представителем по доверенность от 04.08.2021 Исуповой С.А.

Заявленное требование не относится к групповому иску, поэтому отказ от рассмотрения разногласий не может нарушить прав и законных интересов кредиторов и иных лиц.

Установив, что отказ ООО "Альфа-Инвест" от заявленных требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Альфа-Инвест" от заявления о разрешении разногласий по порядку удовлетворения мораторных процентов разногласий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого определения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая отказ от заявления со стороны ООО "Альфа-Инвест" и прекращение производство по делу, апелляционная жалоба АО "Альфа-Банк" по существу не рассматривается.

Права и законные интересы АО "Альфа-Банк" суд апелляционной инстанции также признает не нарушенными, поскольку заявленные в апелляционной жалобе доводы являются новыми, вопрос о снижении размера мораторных процентов не был предметом разногласий, с которыми ООО "Альфа-Инвест" обращалось к конкурсному управляющему, с самостоятельным заявлением о несогласии с размером мораторных процентов АО "Альфа-Банк" не обращался в рамках рассмотренного обособленного спора, довод о недобросовестности конкурсного управляющего, наличии в его действиях злоупотребления также не является предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" от заявления о разрешении разногласий по порядку удовлетворения мораторных процентов.

Определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" о разрешении разногласий по порядку удовлетворения мораторных процентов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина