|
14 августа 2020 г.
|
Дело N А45-10393/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018 (144)), на определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" об отстранении конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей",
В судебном заседании приняли участие:
от АО "Альфа-Банк" - Шлыкова Д.А. (доверенность от 07.04.2020),
от ООО "Грос Ритейл" -Чернат А.С. (доверенность от 23.05.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда 07.03.2019 (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.
Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.
26.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Альфа-Банк" об отстранении конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".
Определением от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления акционерного общества "Альфа-Банк" об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича от исполнения обязанностей отказано.
С вынесенным определением не согласилось акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований указывает, что определение суда является незаконным.
В письменных пояснениях указывает, что подана мотивированная апелляционная жалоба. АО "Альфа-Банк" является заявителем по делу. Кузнецов Т.И. утвержден 07.10.2019. В первый же день он выдал доверенности подконтрольным Скороходову Н.А. лицам переведенным в ООО "НСК Холди" Герасименко Е.Н. (руководитель правовой службы), Паршуковой К.Н. (руководитель судебного отдела), Трич А.В, юрисконсультам Кузнецова А.Г., Будников А.В., Скопенко Р.А. и иным. Указанные лица продолжают представлять в судах интересы ООО "НСК Холди". Одновременно Кузнецовым Т.И. нарушаются интересы кредиторов. Скороходовым Н.А. не передана документация должника. Ранее действовавший конкурсный управляющий 15.06.2019 обратился с заявлением об ее истребовании. Кузнецов Т.И. не настаивает на истребовании документации и выдаче исполнительного листа. Подконтрольное Скороходову Н.А. ООО "НСК Холди" прекратило выплату арендных платежей за переданные 170 магазинов. Долг более 1 млрд. руб. Кузнецовым Т.И. не предъявлены иски о выселении ООО "НСК Холди" с занимаемых площадей. Осуществлён перевод активов в ООО "НСК Холди". Но не принимаются меры по привлечению Скороходова Н.А. к субсидиарной ответственности. Это указывает на фактическую аффилированность Кузнецова Т.И. по отношению к Скороходову Н.А.
В отзыве конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что основания для отстранения конкурсного управляющего не доказаны.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 15.07.2020, апелляционный суд учитывал, что представитель АО "Альфа-Банк" в судебном заседании ссылалась на уточненную апелляционную жалобу, которая у апелляционного суда отсутствовала. С учетом этого апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 05.08.2020 исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы, в том числе в части наличия заинтересованности конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича по отношению к лицам, участвующим в деле.
Апеллянту АО "Альфа-Банк" - представить в апелляционный суд уточненную апелляционную жалобу, на наличие которой представитель ссылался в судебном заседании.
Апелляционный суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До судебного заседания от АО "Альфа-Банк" поступила мотивированная апелляционная жалоба, в которой указано, что конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. ненадлежащим образом исполняются обязанности в деле о банкротстве. Поданы жалобы, рассмотрение части из них отложено. Аффилированность Кузнецова Т.И. по отношению к ООО "НСК Холди" подтверждается выдачей доверенностей лояльным к Скороходову Н.А. лицам, штатным работникам ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди", полностью подконтрольным Скороходову Н.А. Также выданы доверенности работникам и привлеченным лицам конкурсного управляющего ООО "Кора-ТК" Щукина А.О., в том числе Белозерову Г.А. Интересы Кузнецова Т.И. и Конкурсного управляющего ООО "Кора-ТК" представлял Белозеров Г.А. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании сведений из Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в отношении штатных работников ООО "НСК Холди", представлявших интересы конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.
От ООО "Грос Ритейл" поступили письменные пояснения, в которых указано, что обжалуемое определение отмене не подлежит. Заинтересованности конкурсного управляющего с лицами, участвующим в деле, через Герасименко Е.Н., Паршукова К.И., Трич А.В., Кузнецова А.Г., Будиникова А.В., Скопенко Р.А. нет применительно к ст. 19 Закона о банкротстве. Выдача доверенностей на представление интересов в спорах по оспариванию сделок должника само по себе не указывает на недобросовестность конкурсного управляющего. Недобросовестных действий представителей в рамках споров не указано. Совпадение представителей у кредитора и арбитражного управляющего не является безусловным подтверждением заинтересованности. Является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. по отношению к лицам, участвующим в деле. Конфликт интересов отсутствует.
В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" пояснила, что имеется заинтересованность конкурсного управляющего к Скороходову Н.А. Конкрурсный управляющий действует в его интересах. О субсидиарной ответственности не заявлено. Банк сам подавал заявление о привлечении Скороходова Н.А. к субсидиарной ответственности. Эти обстоятельства стали известны только после утверждения конкурсного управляющего. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств было отказано необоснованно.
Представитель ООО "Грос Ритейл" поддержал доводы отзыва. Пояснил, что деятельность конкурсного управляющего надлежащая. В удовлетворении жалобв на его действия отказано. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано АО "Альфа-Банк" и рассмотрено. Возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не утрачена. Сейчас это невозможно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом.
Заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Принимая во внимание изложенное, суд при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей должен установить допущены ли арбитражным управляющим нарушения, влекущие ее отстранение от исполнения обязанностей.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, но и предотвращение угрозы их нарушения в будущем.
С учетом этого заявитель должен доказать наличия реально нарушенного права, либо возможности такого нарушения в будущем.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
В силу положения абзаца четвертого п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.
Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
Изложенные обстоятельства подлежат доказыванию лицом, заявляющим о наличии заинтересованности у конкурсного управляющего.
Заявитель АО "Альфа-Банк" в обоснование требования об отстранении Кузнецова Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" указывало, что им нарушаются права кредиторов и жалобы на его действия будут поданы. Имеются обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего Кузнецова Т.и. должной компетентности, добросовестности и независимости. Имеется аффилированность между конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. и подконтрольной Скороходову Н.А. ООО "НСК Холди". Рассматривается требование о привлечении Скороходова Н.А. к субсидиарной ответственности. От ООО "НСК Холди" прекратили поступать арендные платежи за магазины. Ранее и.о. конкурсного управляющего Капустников С.А. направил требования об освобождении арендуемых помещений. Кузнецов Т.И. выдал доверенности лояльным Скороходову Н.А. лицам. Герасименко Е.Н., Паршуковой К.И., Трич А.В., Кузнецовой А.Г., Будникову А.В., Скопенко Р.А. Конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. злостно уклоняется от принятия документации от Скороходова Н.А. Конкурсный управляющий оспаривает сделки исключительно с независимыми поставщиками ГК Холидей.. Конкурсный управляющий не собирается приступать с осуществлению своих функций в деле о банкротстве.
Оценивая доводы сторон по существу спора апелляционный суд приходит к следующим выводам.
АО "Альфа-Банк" ссылается на обжалование действий конкурсного управляющего кузнецова Т.И. в рамках самостоятельных обособленных споров. Однако, не представлено доказательств признания обжалованных действий незаконными на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции.
Не подтверждено доказательствами утверждение банка о том, что конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. уклоняется от принятия от Скороходова Н.А. документации должника. Спор об истребовании документации находится в производстве арбитражного суда. Не доказано, что Кузнецов Т.И. не настаивает на истребовании документации и выдаче исполнительного листа, препятствует оперативному рассмотрению спора.
АО "Альфа-Банк" с одной стороны указывает на то, что Кузнецовым Т.И. не предпринимаются меры по привлечению Скороходова Н.А. к субсидиарной ответственности. С другой стороны ссылается на то, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности данного контролирующего лиц
