Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

14 мая 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/18 (528)) на определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Антошина А.Н.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении определения от 26.02.2021 по результатам рассмотрения объединенных заявлений:

- общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" о включении требования в размере 488 898 262,17 рубля в реестр требований кредиторов должника,

- конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" о признании договора займа N 1710 от 30.10.2017, дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2017, договора займа N 1020 от 20.10.2017, дополнительного соглашения от 17.11.2017 к договору процентного займа от 20.10.2017 недействительными сделками, признании недействительными платежей в сумме 203 659 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 203 659 000 рублей,

С привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -

ООО "Лента",

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Кронверк Харламенко А.В.: Семенова Л.А. (доверенность от 09.10.2020);

от АО "Альфа-Банк": Шлыкова Д.А. (доверенность N 4/4952 от 15.03.2021);

от представителя участников ООО "Компания Холидей": Субачев Р.В.: лично (протокол внеочередного собрания от 17.01.2019);

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан судом несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Т.И.).

ООО "Кронверк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 488 898 262, 17 рублей (заявление от 24.09.2018 вх.N 162883), в реестр требований кредиторов должника - ООО "Компания Холидей". Наличие задолженности обосновано неисполнением должником договора займа N з1710 от 30.10.2017.

21.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Компания Холидей", а именно: признать недействительным договор займа N з1710 от 30.10.2017, дополнительное соглашение N 1 от 10.11.2017 к договору займа N з/1710 от 10.11.2017, договор займа N з1020 от 20.10.2017, дополнительное соглашение от 17.11.2017 к договору процентного займа N з1020 от 20.10.2017, признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 203659000,00 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Кронверк" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 203 659 000 рублей. Заявление мотивировано мнимым характером сделок, направленным на искусственное создание задолженности у аффилированного с должником лица с целью причинения вреда независимым кредиторам, а спорные платежи конкурсным управляющим расценены ка совершенные с преимуществом.

Определением от 14.09.2020, в целях процессуальной экономии времени, суд объединил производство по заявлению ООО "Кронверк" о включении требования в реестр и по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Определением от 26.02.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) Арбитражный суд Новосибирской области:

- включил требование ООО "Кронверк" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 464 250 500 рублей основного долга;

- признал недействительными сделками платежи в сумме 203 659 000 рублей, произведенные ООО "Компания Холидей" в пользу ООО "Кронверк" в счет погашения задолженности по договору займа N 1710 от 30.10.2017, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2017 к нему; применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Компания Холидей" перед ООО "Кронверк" в сумме 203 659 000 рублей по договору займа N 1710 от 30.10.2017, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2017 г. к нему.

- в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И. отказал.

Определением от 01.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области исправил арифметическую опечатку в размере основного долга, изложив первый абзац резолютивной части определения от 26.02.2021 в следующей редакции:

"включить требование общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 490 964 995,56 рублей основного долга".

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, исправляя опечатку в определении от 26.02.2021, фактически внес изменения в судебный акт, увеличив размер требования ООО "Кронверк".

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ООО "Кронверк" Харламенко А.В. просит оставить судебный акт без изменения, считаея его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником поддержал отзыв на апелляционную жалобу, представитель участников ООО "Компания Холидей" Субачев Р.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 01.03.2021 была исправлена арифметическая опечатка, а именно указано, что подлежит включению сумма основного долга по требованию ООО "Кронверк" в размере 490 964 995, 56 рублей, а не 464 250 500 рублей.

Сумма требований была уточнена ООО "Кронверк" в размере 490 964 995, 56 рублей в ходатайстве от 10.01.2019, представлен расчет задолженности, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом первой инстанции (т.2, л.д.108).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из указанной правовой нормы также следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Расчет задолженности, заявленной к включению в реестр, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным, контррасчет сторонами, в том числе, Банком, не представлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Кронверк" о включении в реестр должника ООО "Компания Холидей" суммы задолженности в размере 490 964 995,56 рублей, в том числе, суммы основного долга 464 220 500 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа 26 744 495,56 рублей, привел расчет в мотивировочной части.

Объявляя резолютивную часть, суд первой инстанции не указывал на отказ в какой либо части требований ООО "Кронверк", поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что под видом опечатки суд первой инстанции внес в судебный акт изменения.

Приведение резолютивной части в соответствие с рассмотренным и удовлетворенным требованием, не привело к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Указанная техническая ошибка правомерно устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, путем вынесения определения об устранении опечатки, описки, арифметической ошибки.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина