|
10 февраля 2022 г.
|
Дело N А45-10393/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Дубовика В.С.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НСК Холди" Ноготкова Кирилла Олеговича (N 07АП-6943/18 (553)) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по жалобе ООО "НСК-Холди" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым Трофимом Игоревичем возложенных на него обязанностей.
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.: Порядина С.В. по доверенности от 29.11.2021.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) ООО "Компания Холидей" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Т.И.).
27.10.2021 принята к производству жалоба ООО "НСК-Холди" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. возложенных на него обязанностей, в котором кредитор просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей", выразившиеся в не предоставлении информации о составе и очередности удовлетворения текущих обязательств ООО "Компания Холидей".
В обоснование заявленного требования ООО "НСК-Холди" указывало на то, что конкурсный управляющий не направляет в его адрес сведения о включении его требования в реестр текущих платежей, а также о составе и размере реестра текущих платежей, сведений о погашении требований текущих кредиторов.
Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы ООО "НСК-Холди" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. возложенных на него обязанностей, выразившиеся в не предоставлении информации о составе и очередности удовлетворения текущих обязательств ООО "Компания Холидей".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "НСК Холди" Ноготков Кирилл Олегович (далее - ООО "НСК Холди", конкурсный управляющий Ноготков К.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не исследовались ответы на запросы, выписка из реестра текущих платежей. Тогда как ООО "НСК Холди" не получен полный и актуальный реестр текущих платежей должника. Отсутствие достоверной информации нарушает права кредитора.
До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей от СРО, а также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. возражал против удовлетворения жалобы ООО "НСК Холди".
Протокольным определением представитель конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. был допущен к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции, просил оставить судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НСК Холди" является конкурсным кредитором должника, а также кредитором пятой очереди текущих платежей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности действий конкурсного управляющего, поскольку в адрес ООО "НСК Холди" были направлены ответы от 31.08.2021, 21.09.2021, 21.10.2021, в том числе, направлена выписка из реестра текущих платежей.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не направлении в адрес кредитора конкурсным управляющим достоверной информации, судебная коллегия исходит из следующего.
С учетом бремени доказывания именно кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего, предусмотренной законом обязанности по направлению выписки из реестра требований кредитов в адрес кредитора по текущему требованию.
Арбитражный управляющий представил ответы на запросы кредитора, которые по его мнению, подтверждают соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не было проанализировано содержание ответов и приложенных к ним документов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.
Повторно рассматривая обособленный спор, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На запрос ООО "НСК-Холди" от 18.08.2021 о предоставлении информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка был получен ответ конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. от 30.08.2021 о том, что задолженность перед текущими кредиторами пятой очереди составляет 3 957 873 321,11 рубль. На текущую дату погашены требования 1-3 очереде
