Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-13736/20 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Сулиевой Д.В.,

по заявлению ФГБУ науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук о включении требований в размере 404 541 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Хайрудинова А.Я. дов от 30.05.19

от к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Малышева А.В. дов от 13.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019 г.) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич (ИНН 212804547462, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. требования ФГБУ науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук в размере 306 703 руб. 15 коп. - основной долг признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в части неустойки в размере 97 838 руб. 30 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, Федеральное государственное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт в части отказа во включении неустойки в размере 97 838 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника отменить и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6957/19-14-55 от 01.03.2019 г., согласно которому требования Федерального государственного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" удовлетворены в полном объеме, включая неустойку в размере 97 838 руб. 30 коп.

В судебном заседании представители ГК "АСВ" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично (В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в части неустойки в размере 97 838 руб. 30 коп. отказано), ссылался на отсутствие возможности у суда проверить расчет неустойки и её размер, поскольку заявителем не исполнено определение суда от 16.12.2019, а именно не представлен расчет с указанием периодов начисления предъявленных для включения в реестр сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о необходимости включения неустойки в размере 97 838 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия оспаривания и вступления в законную силу решения от 01.03.2019 г. по делу N А40-6957/19-14-55, которым неустойка за период с 26.01.2017 г. по 25.10.2018 г. в размере 97 838,30 руб. была признана обоснованной и подлежащей взысканию с должника, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявленные требования основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 г. по делу N А40-6957/19-14-55, согласно которому с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ФГБУ науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук взысканы сумма основного долга в размере 306 703,15 руб., неустойка за период с 26.01.2017 г. по 25.10.2018 г. в размере 97 838,30 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 11 091 руб.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что фактически задолженность в размере 306 703, 15 руб. образовалась за период январь 2017 года, что подтверждается представленным суду актом, счет-фактурой и актом сверки.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2017 г. и акта N 00000017 от 18.01.2017 о выполнении работ усматривается, что решением от 01.03.2019 г. по делу N А40-6957/19-14-55 взыскана задолженность по договору N П-2300/221-2014 от 27.11.2014 г.

Однако, в материалах дела договор N П-2300/221-2014 от 27.11.2014 г. отсутствует.

Таким образом, проверить сумму заявленной неустойки в размере 97 838,30 руб. не представляется возможным.

Кроме того, как видно из резолютивной части решения от 01.03.2019 г. по делу N А40-6957/19-14-55 неустойка взыскивается за период с 26.01.2017 г. по 25.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2018 г.) в отношении открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Из чего следует, что кредитором начисляется неустойка, в том числе и на период после введения в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть определения от 06.08.2018 г.), в связи с отсутствием договора и расчет, произвести перерасчет неустойки не представляется возможным.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, перерасчет кредитором не представлен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина