Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 09АП-16478/20 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

05 августа 2020 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДомСвязьСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Сулиевой Д.В., по заявлению ООО "ДомСвязьСервис" о включении требований в размере 10 621 680 руб.73 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Хайрудинова А.Я. дов от 30.05.19

от к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Малышева А.В. дов от 13.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019 г.) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич (ИНН 212804547462, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ДомСвязьСервис" о признании за заявителем статуса залогового кредитора в размере включенного в реестр требований кредиторов требования в размере 27 372 590 руб. 65 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "ДомСвязьСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ГК "АСВ" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "ДомСвязьСервис" заключен договор N П-9339/210-2016 от 25.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-193052/17-43-1725, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, установлено, что заявитель свои обязанности по договору выполнил, подписал акты выполненных работ N 7 от 03.10.2016, N 9 от 25.11.2016, N 8 от 25.10.2016 и в декабре 2016 направил их в адрес должника. Судом в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 16 770 759 руб. 48 коп. - долга, 10 601 831 руб. 17 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 159 863 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по настоящему делу требования ООО "ДомСвязьСервис" в размере 16 770 759 руб. 48 коп. - основного долга, 10 601 831 руб. 17 коп. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель считает, что результат работ по переустройству кабельной канализации связи на ПК2326-ПК2336, ПК2336-ПК2402 находятся во владении ООО "ДомСвязьСервис", так как должник не принимал никаких действий по приемке имущества, в связи с чем просит установить статус залогового кредитора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ДомСвязьСервис" о признании за заявителем статуса залогового кредитора, исходил из отсутствия достаточных доказательств наличия залогового имущества.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что, учитывая непредставление в материалы дела договора подряда невозможно сделать вывод о лице, принявшем на себя исполнение обязанностей заказчика.

Вдобавок, суд первой инстанции указал, что заявителем не доказано существование кабельной канализации связи на ПК2326-ПК2336, ПК2336-ПК2402 в качестве самостоятельной вещи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что ГК "Российские автомобильные дороги" (заказчик) и ООО "Стройновация" (исполнитель) заключили договор N ЦУП-2013-338 от 03.04.2013 на выполнение работ и услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N4.

ООО "Стройновация" на выполнение комплекса работ привлекло должника, заключив с ним договор N 03-АД-ЦКАД от 02.02.2015.

25.03.2016 между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "ДомСвязьСервис" был заключен договор N П-9339/210-2016 на выполнение строительно-монтажных работ. Как следует из заявления ООО "ДомСвязьСервис", результатом работ являлось переустройство кабельной канализации связи на ПК2326-ПК2336, ПК2336-ПК2402. Работы выполнены самое позднее 25.11.2016.

18.07.2016 в адрес ООО "Строновация" поступило от ГК "Российские автомобильные дороги" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. N 8145-02 от 14.07.17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-164158/17-43-1452 иск ООО "Стройновация" к ГК "Российские автомобильные дороги" о признании недействительным одностороннего отказа Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от исполнения договора N ЦУП-2013-338 от 03.04.2013 г. на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4, оставлен без удовлетворения.

Спорные правоотношения следует квалифицировать как договор подряда, в связи с чем, лицо, выполняющее подрядные работы не приобретает право собственности на вновь созданный объект.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения по регистрации права собственности на объекты недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве (ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство -это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Государственная регистрация перехода права собственности возможна также только по заявлению застройщика, о чем прямо указывает ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Более того, как следует из положений ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Право собственности на земельный участок на дату постройки принадлежало именно ГК "Российские автомобильные дороги", следовательно, именно она является титульным владельцем вновь построенного объекта недвижимости, способным осуществить государственную регистрацию права собственности на объект.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, титульным собственником вновь построенного кем бы то ни было объекта недвижимости будет являться собственник земельного участка, на котором указанный объект недвижимости был построен.

Земельный участок, на котором произведено переустройство кабельной канализации связи на ПК2326-ПК2336, ПК2336-ПК2402, принадлежит ГК "Российские автомобильные дороги".

Собственником кабельной канализации связи является ГК "Российские автомобильные дороги".

На кабельную канализацию связи на ПК2326-ПК2336, ПК2336-ПК2402 невозможно обратить взыскание. Указанный объект не включен в конкурсную массу должника. Право собственности на данный объект не принадлежит должнику.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления N 58 от 23.07.2009, невозможность обращения взыскания на имущество является обстоятельством, исключающим признание требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника.

Кроме того, заявитель не доказал каким образом он удерживает объект с 25.11.2016 и владеет спорным имуществом, а также как заявитель в порядке п. 10 Постановления N 58 от 23.07.2009 передаст принадлежащее ГК "Российские автомобильные дороги" имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания, что получить причитающуюся залогодержателю денежную сумму из средств от реализации имущества с публичных торгов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДомСвязьСервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина