Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 09АП-22854/20 по делу N А40-69663/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-12840/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

05 августа 2020 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой, по заявлению АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" о включении требований в размере 30 850 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Малышева А.В. дов от 05.02.2020

от ГК АСВ - Хайрудинова А.Я. дов от 30.05.19

от АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" - Подлесных Т.Н. дов от 27.12.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 г. ООО "ПРОФСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРОХОЛЬСКИЙ, ДОМ 28, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 8, ОГРН: 1127746038804, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 7730659092) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО "ПРОФСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Потуткин Владимир Владиславович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 502009167555, адрес для направления корреспонденции: Московская область, г. Клин, ул. Менделеева, д. 17, кв. 46).

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.03.2020 г. отказано в удовлетворении заявления АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" о включении требований в размере 30 850 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, включив требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГК АСВ и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" в сумме 30 850 000 руб. по договору N 93-12 от 20.07.2012 на выполнение работ по разработке проектной документации по титулу "ПС 500 кВ Вардане с заходами ВЛ 220 кВ и 500 кВ", четвёртый этап строительства "Расширение РП 220 кВ Вардане до ПС 500 кВ Вардане" (далее - договор).

Как указано заявителем, пунктом 5.2 договора было предусмотрено авансирование работ в размере 15% от стоимости выполняемых работ по договору. Авансовый платеж в размере 10 050 000 руб., в том числе НДС 18% был перечислен на основании платежного поручения N 550 от 07.08.2012.

Согласно заявлению кредитором приняты на себя обязательства по проведению работ:

N п/п	Наименование работ по договору и основных этапов его выполнения	Срок выполнения	Расчетная цена этапа с учетом НДС, руб.
1	Этап 1.1. Расчет режимов работы сети 110-500 кВ с учетом перспективы развития энергосистемы.	16.07.2012 г.-17.09.2012 г.	8 000 000,00
2	Этап 1.2. Основные технические решения по четвёртому этапу строительства.	17.09.2012 г. 16.10.2012 г.	14 000 000,00
3	Этап 1.3. Согласование результатов работ по этапу 1.1. и 1.2. Заказчиком.	16.10.2012 г. 29.10.2012 г.	--
4	Этап 2.1. Электротехнические решения. Заходы ЛЭП. Собственные нужды. Строительные и конструктивные решения. Генеральный план.	29.10.2012 г. 11.12.2012 г.	14 300 000,00
5	Этап 2.2. РЗА ЛЭП и элементов подстанции. Система оперативного постоянного тока (СОПТ). Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ).	29.10.2012 г. 11.12.2012 г.	1 500 000,00
6	Этап 2.3. Организация и условия труда работников. Решения по электромагнитной совместимости устройств РЗА, ПА, АСУ ТП, АИСС КУЭ.	29.10.2012 г. 25.12.2012 г.	7 000 000,00
7	Этап 2.4. Противоаварийная автоматика (ПА). Автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП) ПС. Средства связи.	29.10.2012 г. 21.01.2013 г.	8 000 000,00
8	Этап 2.5. Конкурсная документация.	21.01.2013 г. 04.02.2013 г.	2 000 000,00
9	Этап 2.6. Объектные и локальные сметные расчеты. Сводный сметный расчет. Проект организации строительства (ПОС). Оценка эффективности инвестиции. Охрана окружающей среды. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций (ГО и ЧС). Декларация по пожарной безопасности.	04.02.2013 г. 25.02.2013 г.	10 700 000,00
10	Этап 2.7. Сопровождение проектной документации в государственной экспертизе.	До получения положительного заключения	1 500 000,00
ИТОГО:			67 000 000, 00

Заявителем указано на то, что работы по 1 (1.1-1.2) этапу были приняты на основании актов N 149/1.1 и N 150/1.2 на сумму 22 000 000 рублей и оплачены должником 27.12.2012 п/п N 183 и п/пN 182 от 11.01.2013 на сумму 17 600 000 рублей, за вычетом 15% авансовых платежей (3 300 000 рублей) и 5 % (1 100 000 рублей) в соответствии с п. 5.4 договора.

В связи с чем задолженность должника за работы по 1 этапу оставляет 1 100 000 рублей.

Заявителем также указано на то, что должнику в электронном виде на CD-диске в 2 экземплярах, а также на бумажном носителе 21 июня 2013 исх. 24-08/251 были переданы разработанные к 27.05.2013 г. проектная документация, оформленная соответствующими актами выполненных работ (этапы 2.1, 2.3, 2.5, 2.6).

Документация и акты по этапу 2.2 и 2.4 были сданы должнику ранее в декабре 2012 и феврале 2013. Более того, указанная документация была согласована ОАО "СО ЕЭС" в феврале и апреле 2013 г.

Акты выполненных работ по 2 этапу неоднократно направлялись на подписание должнику: в декабре 2012, в феврале 2013, в июне 2013 г., в феврале 2014, марте 2014.

Согласно акту N 99/2.1, направленному должнику повторно 19.02.2014 Исх.N 07.09/148:

Стоимость выполненных работ по Этапу 2.1 - 11 440 000,00 (Одиннадцать миллионов четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 %.

Зачёт аванса в размере 15 % от стоимости выполненных Работ, что составляет: 1 716 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность по оплате работ по этапу 2.1 - 9 724 000,00 руб. (Девять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Согласно акту N 180/2.2, направленному должнику повторно 19.02.2014 Исх.N 07.09/148:

Стоимость выполненных работ по Этапу 2.2 - 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 %.

Зачёт аванса в размере 15 % от стоимости выполненных Работ, что составляет: 225 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность по оплате работ по этапу 2.2 - 1 275 000,00 руб. (Один миллион двести семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Согласно акту N 100/2.3, направленному должнику повторно 19.02.2014 Исх.N 07.09/148:

Стоимость выполненных работ по Этапу 2.3 - 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 %.

Зачёт аванса в размере 15 % от стоимости выполненных Работ, что составляет: 525 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность по оплате работ по этапу 2.3 - 2 975 000,00 руб. (Два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Согласно акту N 21/2.4, направленному должнику повторно 19.02.2014 Исх.N 07.09/148:

Стоимость выполненных работ по Этапу 2.4 - 8 000 000,00 (Восемь миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Зачёт аванса в размере 15 % от стоимости выполненных Работ, что составляет: 1 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность по оплате работ по этапу 2.4 - 6 800 000,00 руб. (Шесть миллионов восемьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Согласно акту N 101/2.5, направленному должнику повторно 19.02.2014 Исх.N 07.09/148:

Стоимость выполненных работ по Этапу 2.5 - 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Зачёт аванса в размере 15 % от стоимости выполненных Работ, что составляет: 300 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность по оплате работ по этапу 2.5 - 1 700 000,00 руб. (Один миллион семьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Согласно акту N 102/2.6, направленному должнику повторно 19.02.2014 Исх.N 07.09/148:

Стоимость выполненных работ по Этапу 2.6 - 8 560 000,00 (Восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Зачёт аванса в размере 15 % от стоимости выполненных Работ, что составляет: 1 284 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность по оплате работ по этапу 2.6 - 7 276 000,00 руб. (Семь миллионов двести семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

С учетом авансирования стоимость выполненных работ по 2 этапу составляет 29 750 000 (Двадцать девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Таким образом, заявителем указано на то, что должником необоснованно не приняты и не оплачены выполненные АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" работы по 2 этапу договора на сумму 29 750 000 руб., а также задолженность должника за работы по 1 этапу оставляет 1 100 000 руб., итого 30 850 000 руб.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела акт сверки по состоянию на 31.12.2016 на сумму задолженности по договору в размере 1 100 000 руб., однако доказательств фактического выполнения работ и сам результат работ (перечень передаваемой заказчику документации) в материалы дела не представлены.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности, указал на пропуск заявителем срока исковой давности, поскольку кредитор узнал о нарушении своего права по договору подряда не позднее 19.07.2013.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-69663/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина