Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-9655/20 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
04 сентября 2020 г. |
дело N А32-22884/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от АО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал): представитель Михнев В.С. по доверенности от 26.10.2017 (путем присоединения к веб-конференции);
от Мавьян Ж.А.: представитель Зайцев Ф.Ф. по доверенности от 04.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мавьян Жанны Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-22884/2017 по заявлению Мавьян Жанны Александровны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Мавьян Жанна Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242; признании отсутствующей ипотеки нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242, погасив записи о государственной регистрации ипотеки: N 23-23/001-23/001/006/2016-2000/1 от 12.08.2016, N 23-23/001-23/001/010/2016-3265/1 от 02.09.2016, N 23-23/001-23/001/006/2016-825/1 от 29.04.2016.
От заявителя поступило уточнение заявленных требований, в котором просит:
признать отсутствующим обременение нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242, погасив записи о государственной регистрации ипотеки: N 23-23/001- 23/001/006/2016-2000/1 от 12.08.2016, N 23-23/001-23/001/010/2016-3265/1 от 02.09.2016, N 23-23/001-23/001/006/2016-825/1 от 29.04.2016;
произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242 за Мавьян Жанной Александровной.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-22884/2017 в удовлетворении заявленных требований Мавьян Жанны Александровны отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-22884/2017, Мавьян Жанна Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность произвести оплату должнику за объект недвижимого имущества. Податель жалобы указывает, что длительный срок оплаты связан с сезонным характером супругу заявителя, а также договоренностью сторон о бронировании объекта договора. Апеллянт указывает, что передача денежных средств не только квитанциями к приходным кассовым ордерам, но и кассовым чеками, каждый из которых имеет QR-код, по которому возможно проверить дату составления и отражения в налогом учете. У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что представленные в материалы дела документы составлены не в те даты, которые указаны в них. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств налоговые декларации супруга заявителя.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" Дородних Е.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Мавьян Ж.А. уточнил апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение суда от 10.03.2020 в части отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242 за Мавьян Жанной Александровной. В части отказа в признании отсутствующим обременения нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242, погасив записи о государственной регистрации ипотеки: N 23-23/001-23/001/006/2016-2000/1 от 12.08.2016, N 23-23/001-23/001/010/2016-3265/1 от 02.09.2016, N 23-23/001-23/001/006/2016-825/1 от 29.04.2016 не обжалует.
Судебная коллегия приняла уточнения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Мавьян Ж.А. и представитель АО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал) посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал правовую позицию по спору.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-22884/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" утвержден Загурский Олег Юрьевич.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Мавьян Жанна Александровна с заявлением о признании отсутствующим обременения нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242, погасив записи о государственной регистрации ипотеки: N 23-23/001- 23/001/006/2016-2000/1 от 12.08.2016, N 23-23/001-23/001/010/2016-3265/1 от 02.09.2016, N 23-23/001-23/001/006/2016-825/1 от 29.04.2016; произведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242 за Мавьян Жанной Александровной (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления указано следующее.
Между должником и Мавьян Жанной Александровной заключен предварительный договор купли-продажи от 18.04.2016, согласно которому стороны обязались в установленный срок заключить основной договор купли-продажи по передаче в собственность нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1 с кадастровым номером 23:43:0201015:242, определили срок передачи, стоимость и порядок оплаты.
Согласно пункту 3.1 предварительного договора стороны обязались после полной оплаты стоимости нежилого помещения в размере 11 300 000 руб. заключить основной договор купли-продажи и произвести регистрацию перехода права собственности.
Заявитель, свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 71 от 06.07.2017, N 97 от 28.08.2017, N 105 от 06.10.2017.
02.10.2017 между должником и Мавьян Жанной Александровной заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого должник передает покупателю Мавьян Ж.А. нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1 с кадастровым номером 23:43:0201015:242.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны обязались в течение 30 календарных дней с даты заключения договора подать необходимые документы в регистрационный орган по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Поскольку до настоящего времени должник не исполнил возложенные на него обязанности, Мавьян Ж.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие у заявителя финансовой возможности оплаты должнику суммы 11 300 000 руб., а также не представляется возможным установить то обстоятельство, что денежные средства действительно были переданы заявителем должнику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реальность договора купли-продажи от 02.10.2017 по передаче в собственность нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242, не подтверждена надлежащим образом.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Как следует из материалов дела, Мавьян Ж.А. при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края заявила требование о произведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242 за Мавьян Жанной Александровной.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в силу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был рассмотреть вопрос о переквалификации заявленного требования в денежное, предложив Мавьян Ж.А. уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования.
Обратное лишает Мавьян Ж.А. возможности рассчитывать на удовлетворение заявленных требований.
В рассматриваемом случае обращение Мавьян Ж.А. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования денежного характера, преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредиторов - физических лиц в качестве участников строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участниками строительства и не предоставил нежилое помещение.
Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредитора, обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем получить нежилое помещение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 изложена правовая позиция, в соответствии которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
Вместе с тем правовые подходы, сформированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12, от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239 и поддерживаемыми Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанции не учтены при рассмотрении заявления Мавьян Ж.А.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Мавьян Ж.А. в размере 11 300 000 руб. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ССМУ "Краснодар", принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик),- юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.
При этом, правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.
Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3).
В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (абзац 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-Л, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При рассмотрении обоснованности требований суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.
Неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме документов и процедуре их заключения, возлагается на коммерческую организацию, самостоятельно, на свой риск осуществляющую предпринимательскую деятельностью, направленную на систематическое получение прибыли. Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников долевого строительства, в том числе и тех, которые приобрели права по возмездным договорам цессии.
Оплата по спорному договору подтверждается следующими платежными документами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 71 от 06.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 97 от 28.08.2017 на сумму 7 000 000 руб., N 105 от 06.10.2017 на сумму 3 300 000 руб. (т. 1 л.д. 13)
Анализируя факт внесения денежных средств в кассу должника, суд апелляционной инстанции учитывает, что к заявлению приложены квитанции к приходным кассовым ордерам, опосредующие факт внесения денежных средств в кассу должнику, а также представлена справка от 02.10.2017 об отсутствии финансовых претензий, согласно которой ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" не имеет финансовых претензий к Мавьян Ж.А. по договору купли-продажи от 02.10.2017 в отношении нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 93/1, с кадастровым номером 23:43:0201015:242; оплата в размере 11 300 000 руб. произведена в полном объеме.
Представленные Мавьян Ж.А. в рамках настоящего обособленного спора доказательства подтверждают факт исполнения Мавьян Ж.А. обязательств по оплате за нежилое помещение по договору купли-продажи от 02.10.2017.
Кроме того конкурсным управляющим должника в материалы дела представлена выписка из кассовой книги должника, подтверждающая внесение Мавьян Ж.А. денежных средств кассу должника, 06.07.2017 в размере 1 000 000 руб., 28.08.2017 в размере 7 000 000 руб., 06.10.2017 в размере 3 300 000 руб.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника указанные средства в тот же день получались директором должника Клещенко Ю.А. и в распоряжение предприятия не поступали.
Вместе с тем снятие денежных средств директором должника Клещенко Ю.А. не свидетельствуют об отсутствии оплаты со стороны Мавьян Ж.А. То, каким образом должник распорядился полученными денежными средствами не должно возлагать негативные последствия на Мавьян Ж.А. реально исполнившую обязательства по оплате нежилого помещения.
Возражая относительно заявленного Мавьян Ж.А. требования АО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал) в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что Мавьян Ж.А. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие произвести оплату по договору купли-продажи от 02.10.2017.
Признавая указанные возражения Банка необоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
К настоящему времени сформировалась обширная судебная практика по вопросу о доказывании обстоятельств, касающихся совершения должником в преддверии банкротства сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, при этом при проверке факта оплаты покупателем имущества должника наличными денежными средствами судами применяются подходы, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", направленные на проверку фактического предоставления должнику денежных средств, наличия у стороны договора, передавшей наличные денежные средства, реальной финансовой возможности предоставить должнику - стороне договора наличные денежные средства.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Для установления обстоятельства наличия у Мавьян Ж.А. финансовой возможности произвести оплату по договору от 02.10.2017 в отношении в отношении нежилого помещения с номерами на поэтажном плане 10,12-16, площадью 113,3 кв.м., кредитором заявителем в материалы дела представлены следующие документы:
нотариально заверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Сергеева В.С. Майкопского городского нотариального округа заявление, согласно которому Гридасова А.С. подтвердила, что в июле 2017 года передала Мавьян Ж.А. денежные средства в заем в размере 5 000 000 руб. Денежные средства у Гридасовой А.С. имелись от продажи 2-х квартир в г. Краснодаре по договору купли-продажи от 09.12.2016 в размере 7 329 210 руб.);
заявление от 25.06.2020 Варельджан Ж.К., согласно которому Варельджан Ж.К. подтвердила, что передала Мавьян Ж.А. денежные средства в заем в размере 2 000 000 руб. и ее супругу Мавьян С.А. в июле 2017 года. В материалы дела представлена выписка операций по счету за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 Варельджан Ж.К.;
декларации Мавьян С.А. (супруг заявителя) о получении в 2016 году дохода в сумме 2 107 879 руб., в 2017 году дохода в сумме 4 177 000 руб.
Определением апелляционного суда от 31.07.2020 у Управления МВД России по г. Краснодару (350063, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Красная, д. 23) были истребованы сведения о том, обращалась ли Мавьян Жанна Александровна в 2018 году в полицию с заявлением о преступлении.
В исполнение указанного определения апелляционного суда Управление МВД России по г. Краснодару представило в материалы дела письмо от 27.08.2020 N 33/2-50582 за подписью начальника управления внутренних дел по г. Краснодару, из которого следует, что в апреле-мае 2018 года Мавьян Ж.А обращалась с заявлением в органы полиции в отношении ООО "ССМУ "Краснодар", в настоящее время проводится первичная доследственная проверка.
Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности кредитором источника денежных средств, достаточного для осуществления оплаты по договору от 02.10.2017.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3.1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, под требованием о передаче нежилого помещения понимается требование о передаче машино-места и нежилого помещения-требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.
Понятие денежного требования определено в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому денежное требование - требование участника строительства: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.
Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди денежных требований граждан - участников строительства, перечень которых приведен в подпункте четвертом пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
Иные требования кредиторов, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, подлежат отнесению к четвертой очереди реестра.
Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Мавьян Ж.А. в размере 11 300 000 руб. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ССМУ "Краснодар".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-22884/2017 в обжалуемой части подлежит отмене.
В связи с отменой обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-22884/2017 в обжалуемой части отменить.
Включить требование Мавьян Жанны Александровны в размере 11 300 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ССМУ "Краснодар".
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-22884/2017
Должник: ООО "Специализированное Строительно- монтажное управление "Краснодар", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КРАСНОДАР", ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"
Кредитор: Абраамян Анаит Овсеповна, Агаркова Е С, Акча Мурат, Алексеев М В, Алексеева М Д, АО "Автономная теплоэнергетическая компания" АТЭК, АО "НЭСК "Краснодарэнергосбыт", АО "Россельхозбанк", АО "Уральский банк реконструкции и развития", АО Банк ЗЕНИТ СОЧИ, АО Международный аэропорт "Симферополь", Аполонова С К, Арефьева Елена Викторовна, Баранин Антон Станиславович, Батьянов А. Г., Богородицкий Алексей Алексеевич, Божко Л. В., Божухина Александра Витальевна, Боровой Станислав Сергеевич, Боронина Л Г, Галацевич И. И., Горбацкая Ольга Владимировна, Горбунов Владимир Васильевич, Горелова О Г, Григорьев М И, Гринь Сергей Иванович, Грицай О В, Губайдуллина Надежда Александровна, Гусельникова Светлана Васильевна, Гутак Андрей Михайлович, Давыденко Виктория Викторовна, Данько Яна Витальевна, Дворников Василий Сергеевич, Демчук Л Б, Долесов Григорий Алексеевич, Дружинина Н. А., Дударев В В, Дудник В В, Дудник Е В, Елоева Татьяна Ивановна, Еременко Ольга Махмудовна, Зайцева Ирина Станиславовна, Зинченко Александр Николаевич, Зозуля Д А, Золотенкова Галина Кирилловна, Зуйков А В, Иванцов Г И, Иващенко Елена Сергеевна, Иващенко Оксана Игоревна, Ильин Н Н, Калашникова Ирина Сергеевна, Кемирова Ирина Павловна, Кирин Д Н, Кисиль С Ю, Климов М В, Ковелин Н Н, Ковтун А С, Козин Григорий Васильевич, Кондратьева Карина Аркадьевна, Коротеева Любовь Александровна, Костикова Наталья Сергеевна, Костюк Татьяна Павловна, Краснодар Водоканал, Кречетов В А, Крицкая Н Н, Круть Н А, Крутько Людмила Георгиевна, Кузнецова С В, Кузьминова М А, Кулиш Марина Сергеевна, Купченко Е И, Куценко Олег Игоревич, Лакеева Юлия Николаевна, Левицкая Г К, Легин Ю Г, Лендыч Александр Анатольевич, Лепехина Вера Викторовна, Лобанов С А, Ломако В В, Лузан Валентина Алексеевна, Любофеева Олеся Ивановна, Малимоненко Л В, Манукян А К, Маринченко Валентин Тихонович, Мартынова О В, Марченко Алина Владимировна, Министерство экономики Каснодарского края, Михайловская В С, Мкртычева Е С, Мхитарян Рачик Арамаисович, Мылкина Татьяна Николаевна, Мыльникова Дарья Сергеевна, Неделько Елена Павловна, Нечаев Юрий Андреевич, Олейник Ирина Борисовна, ООО "Альфалогистик", ООО "Баутерм-Юг", ООО "КраснодарСпецМонтаж", ООО "Лекс", ООО "Парус", ООО "СВС-Югстрой ", ООО "Синтез Климат", ООО "СЛАВЯНЕ", ООО "СтройГид", ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО "Томстрой", ООО "Черноморская Строительная Компания", ООО Альянс-ВСК, ООО Бау- пром, ООО ЕВРОСТРОЙСЕРВИС, ООО КБ "Центрально-Европейский Банк ", ООО Пожцентр, ООО Рекламное агенство, Орлов Александр Владимирович, Панков М Н, ПАО "Ростелеком", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие, Плетнева Анжелика Владимировна, Плешанова Евгения Анатольевна, Погиба Ксения Юрьевна, Погорелов Евгений Николаевич, Поддубная О Г, Почекурина Лариса Ивановна, Пошивач Л Ф, Проскуряков Д В, Разинкова О Ю, Ревенко Елена Анатольевна, Рововая Татьяна Александровна, Родионова Т Н, Рыжов Александр Олегович, Савченко А Н, Садиков Дмитрий Александрович, Сазонов М В, Сахаров Андрей Викторович, Сивоконенко Т Г, Соколова Ирина, Соколова Ирина Николаевна, Солнцева Людмила Марковна, Союз "Региональное объединение проектировщиков Кубани", Стаценко Оксана Гуркеновна, Танчик А Ю, Тарануха Александр Николаевич, Тимошенко Н Н, Титова Елена Викторовна, Токарев Виталий Юрьевич, УФНС ПО КК, Фищенко Игорь Павлович, Французова В С, Харин Борис Михайлович, Чепиков А И, Шарапова (кондратенко) Татьяна Анатольевна, Шафигуллин М А, Шлыкова С Г, Шмуль И Г, Щербакова В Н, Щербакова Л А, Юрикова Лариса Викторовна, Якушова Марина Николаевна
Третье лицо: Департамент по надзору в строительной сфере КК, Ангелуша Евгения Павловна, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", временный управляющий загурский Олег Юрьевич, Загурский Олег Юрьевич, НП "Центр финансового оздоровления предприятий АПК", ООО Звягинцев Яков Михайлович /учредитель ССМУ "Краснодар"/, ООО Клещенко Юрий Александрович /учредитель ССМУ "Краснодар"/, ООО Рубец Александр Евгеньевич /учредитель ССМУ "Краснодар"/, ПАЦ ЦФО, Союз "СРО АУ "Стратегия", УНС России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление ФСБ России по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10866/2024
21.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9933/2024
11.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9931/2024
10.10.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12315/2024
03.10.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13798/2024
06.09.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12320/2024
06.09.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12312/2024
02.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5585/2024
01.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9042/2024
19.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4979/2024
25.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3253/2024
05.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4974/2024
08.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16985/2023
29.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17946/2023
14.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13345/2023
13.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-632/2024
28.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21218/2023
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12593/2023
30.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17224/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10738/2023
09.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4438/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9200/2023
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11031/2023
16.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6301/2023
04.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14339/2023
16.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11245/2023
24.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5777/2023
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6383/2023
07.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4433/2023
17.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7813/2023
22.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6931/2023
12.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4838/2023
21.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-443/2023
17.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22913/2022
23.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21192/2022
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11851/2022
23.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11264/2022
15.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15871/2022
13.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11432/2022
13.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11291/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10101/2022
22.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12329/2022
22.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15209/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3255/2022
02.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11952/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8145/2022
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7992/2022
11.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11795/2022
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5078/2022
20.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3450/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4578/2022
07.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6796/2022
03.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7197/2022
18.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3679/2022
02.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3260/2022
25.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1312/2022
25.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-24312/2021
16.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14793/2021
10.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2411/2022
04.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14223/2021
04.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14786/2021
04.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14785/2021
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-722/2022
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-66/2022
22.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21243/2021
22.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19956/2021
18.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12131/2021
17.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12557/2021
06.12.2021 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11343/2021
03.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14211/2021
25.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15345/2021
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11044/2021
15.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14772/2021
01.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14782/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10668/2021
18.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14790/2021
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10680/2021
05.10.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
22.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14027/2021
12.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14789/2021
12.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14798/2021
07.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14794/2021
04.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14228/2021
31.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14230/2021
31.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14227/2021
24.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13291/2021
16.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12349/2021
16.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13222/2021
14.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12344/2021
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7687/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6632/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6633/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6634/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5616/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5457/2021
17.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8793/2021
17.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4001/2021
07.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8370/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4586/2021
30.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4873/2021
30.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4893/2021
30.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4872/2021
14.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3890/2021
12.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3132/2021
12.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18742/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12068/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11792/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11085/20
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10318/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9656/20
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9653/20
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9655/20
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9651/20
27.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17206/20
16.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16396/20
08.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15707/20
08.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15705/20
08.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15710/20
08.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15712/20
30.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9272/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9025/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8658/20
19.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14472/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8107/20
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8134/20
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8110/20
04.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7875/20
02.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8326/20
31.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11607/20
31.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9657/20
26.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11293/20
26.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11616/20
26.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11312/20
24.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11231/20
20.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8591/20
19.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11171/20
19.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11142/20
12.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10581/20
31.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9556/20
21.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8746/20
15.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8542/20
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
05.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13624/19
20.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6656/19
10.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8729/19
31.07.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
14.06.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
26.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
08.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
30.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16425/18
08.10.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7979/18
16.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13596/18
10.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13216/18
10.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13213/18
10.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13206/18
10.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13215/18
10.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13232/18
18.07.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9937/18
06.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17
06.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22884/17