Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 09АП-39437/20 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой,

по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника - Яснопольского Б.А. о признании недействительными сделками - операции по перечислению ООО "ГС-Инжиниринг" денежных средств за счет должника в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 342 984 377 руб. 38 коп. и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "БАЛТИЯ-СЕРВИС" - Мальцев Н.Н. ЕГРЮЛ

от к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Дроботов Г.В. дов от 05.02.2020

от ПАО "ФСК ЕЭС" - Козадаева Л.В. дов от 26.03.2020

от ГК АСВ - Хайрудинова А.Я. дов от 30.05.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич (ИНН 212804547462, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 г. заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделкой - перечисление ООО "ГС Инжиниринг" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в размере 342 984 377 руб. 38 коп. и применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "БАЛТИЯ-СЕРВИС", ГК АСВ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между ответчиком (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор N 0209-1-10-01-СМ/13 на выполнение комплекса работ по титулу "Создание интеллектуальной распределительной сети 20/0,4 кВ на территории инновационного центра "Сколково".

02.10.2017 на основании распорядительного письма должника от 07.08.2017 N 3081/610-2017 в счет взаиморасчетов по договору от 28.09.2017 N Ф-10291/610-2017 ООО "ГС-Инжиниринг" платежным поручением от 29.09.2017 N 5 осуществило перечисление денежных средств за должника в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 342 984 377 руб. 38 коп.

И.о. конкурсного управляющего, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки должника, ссылался на абзац 5 пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Так как перечисление денежных средств совершено 02.10.2017 на основании платежного поручения от 29.09.2017, то есть, после даты принятия заявления о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом), для признания его недействительным на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве наличие иных обстоятельств, в том числе осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника, не требуется.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной и применяя последствия её недействительности, исходил из того, что на момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы, учитывая особое положение ПАО "ФСК ЕЭС" на рынке и его подход к заключаемым сделкам, отметил факт осведомленности ответчика о цели причинения вреда кредиторам должника при совершении сделок, поскольку в основе его деятельности лежит проверка контрагентов и оценка сопутствующих сделкам рисков и при соблюдении необходимых корпоративных стандартов, добросовестный ответчик пришел бы к выводу о том, что сделка носит рискованный характер.

Вдобавок, доводы ответчика о пропуске и.о. конкурсного управляющего срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности, пункта 32 Постановления N 63.

Также, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что ссылки ПАО "ФСК ЕЭС" о непредставлении и.о. конкурсного управляющего доказательств в подтверждение выбытия из конкурсной массы должника спорных денежных средств, об отсутствии изменения правового статуса третьего и ответчика путем совершения оспариваемого платежа, а также о невозможности ПАО "ФСК ЕЭС" выступать ответчиком по настоящему спору противоречат представленным в материалы дела доказательствам. То обстоятельство, что перечисление денежных средств было совершено не лично должником, не может быть принято во внимание применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора. Представленными в дело доказательствами подтверждается факт осуществления платежа за счет средств должника, так как из представленного распорядительного письма (т. 1 л.д. 69) следует, что платеж был совершен третьим лицом по поручению должника за счет заемных средств (договор от 28.09.2017, т. 1 л.д. 70).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что оспариваемый платеж третьего лица в пользу кредитора был ошибочно квалифицирован, как сделка, совершенная с предпочтением отклоняется апелляционным судом, поскольку перечисленные ООО "ГС-Инжиниринг" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежные средства подлежали включению в конкурсную массу и должны были быть направлены на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Довод апеллянта об отсутствии осведомленности ПАО "ФСК ЕЭС" о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки не соответствует действительности.

Как отмечалось ранее, АО "ФСК ЕЭС" занимает особое положение на рынке и его подход к заключаемым сделкам.

Согласно годовому отчету ПАО "ФСК ЕЭС" за 2017-й год, опубликованном в порядке, предусмотренном Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П (ред. от 25.05.2018) "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2015 N 35989), среди направлений развития системы внутреннего контроля указан в том числе контроль за финансовой устойчивостью контрагентов, сопровождение процедур банкротства и ликвидации (стр.181).

В связи с этим, представляется обоснованным вывод о том, что, с учетом всей совокупности обстоятельств, ПАО "ФСК ЕЭС" не могло не знать о тяжелом финансовом состоянии Должника, так как в основе его деятельности лежит тщательная проверка контрагентов и оценка сопутствующих сделкам рисков.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев