Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-55541/20 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой,

по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника - Яснопольского Б.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.07.2020

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от и.о. к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Дроботов Г.В. дов от 03.08.2020

от ГК АСВ - Неплюева Д.С. дов от 30.05.19

от ООО "Тристар" - Ганабина Е.Д. дов от 10.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019 г.) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич, член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.09.2020 г. заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 29.07.2020, проведенного кредиторами.

Не согласившись с определением суда, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители и.о. конкурсного управляющего должника и ООО "Тристар" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на 29.07.2020 созвано собрание кредиторов с повесткой дня: "определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий".

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих проведению собрания кредиторов (наличие вновь включенных в реестр конкурсных кредиторов, извещение которых менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов оказалось фактически невозможным; обращения кредиторов должника об отложении собрания кредиторов), а также в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов на участие в собрании кредиторов и принятия решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов, исполняющий обязанности конкурсного управляющего осуществил уведомление об отложении проведения собрания кредиторов заблаговременно до проведения собрания кредиторов (сообщение N 5258931 от 27.07.2020).

Полагая действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего по отмене собрания неправомерными, направленными на затягивание процедуры выбора управляющего и нарушение прав кредиторов должника, кредиторы 29.07.2020 провели собрание с повесткой дня, посвященной, в том числе, вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в деле о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

И.о. конкурсного управляющего должника, обращаясь с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника, ссылался на нарушения порядка созыва кредиторов и правил уведомления кредиторов о проведении собрания.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, собрание кредиторов может быть проведено кредиторами должника только в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов должника недействительными, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для проведения кредиторами должника собрания кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Вдобавок, Арбитражный суд города Москвы установил, что оспариваемое собрание, проведенное кредиторами, проведено без уведомления кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и без извещения иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, то есть фактически с нарушением порядка установленного статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К тому же, суд первой инстанции отметил, что несогласие кредиторов с действиями и.о. конкурсного управляющего не наделяет конкурсных кредиторов правом на самостоятельное проведение собрания кредиторов без соблюдения установленного статьями 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка его созыва.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Ссылки апеллянта о правомерности выбора в качестве саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Северная Столица" отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Так, 29 июля 2020 года кредиторами должника было проведено собрание кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис", на котором принято решение: "Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Северная Столица".

В рамках дела N А40-69663/17 о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис" интересы кредитора ГК "АСВ" представляет ООО "Управляющая компания "Помощь", что подтверждается доверенностями, представленными в материалы обособленных споров, а также прямо отражено в судебных актах, принятых в рамках настоящего дела.

Указанное решение оспариваемого собрания кредиторов принято в том числе и в результате волеизъявления кредитора ГК "АСВ" в лице ООО "Управляющая компания "Помощь".

В ходе процедуры конкурсного производства ГК "АСВ" в лице своего представителя ООО "Управляющая компания Помощь" просило утвердить в качестве конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" члена Союза АУ "СРО "Северная Столица".

Вместе с тем, ООО "УК "Помощь" и Союз АУ "СРО "Северная Столица" являются заинтересованными лицами.

В частности, генеральным директором Союз АУ "СРО "Северная Столица" в настоящий момент является Герасименко Валерия Вячеславовна.

Согласно реестра арбитражных управляющих Союза АУ "СРО "Северная Столица" Герасименко Валерия Вячеславовна принята в члены СРО 01 февраля 2017 года и исключена из членов СРО 29 июня 2020 года.

В период с 01.06.2017 по 08.02.2018 Герасименко Валерия Вячеславовна занимала должность генерального директора ООО "УК "Помощь".

В период с 16.11.2017 по 28.05.2019 участником ООО "УК "Помощь" с размером доли в уставном капитале равной 50% являлся Яблонский Анатолий Владимирович.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Союза АУ "СРО "Северная Столица" и информации из СМИ, 14 октября 2020 года состоялось очное заседание Совета Союза, в рамках которого принято решение избрать президентом Союза АУ "СРО "Северная Столица" Яблонского Анатолия Владимировича.

Таким образом, прослеживается тенденция замещения руководящих должностей в ООО "УК "Помощь" и Союзе АУ "СРО "Северная Столица" одними и теми же лицами, что свидетельствует о заинтересованности указанных лиц.

Из информации, размещенной на официальном сайте ООО "УК "Помощь" в разделе "Партнеры" единственным партнером ООО "УК "Помощь" указан Союз АУ "СРО "Северная Столица", что свидетельствует о тесных взаимоотношениях Союза АУ "СРО "Северная Столица" и ГК "АСВ" в лице представителя - ООО "УК "Помощь".

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО "УК "Помощь" и Союз АУ "СРО "Северная Столица" являются взаимосвязанными лицами с общими экономическими интересами, что свидетельствует об их аффилированности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20.2. Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к кредиторам.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис", не может быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего, представленная Союзом АУ "СРО "Северная Столица"

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров