Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-20595/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УПТК" - Гульянца И.И. и и.о. конкурсного управляющего должника - Яснопольского Б.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой, по заявлению и.о. конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой - действий должника по отчуждению обыкновенных бездокументарных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "УКП" в лице ГК "АСВ" - Давыдов И.Д. дов. от 13.05.2019 от и.о к/у ООО "ГлобалЭлектроСервис" - Дроботов Г.В. дов. от 05.02.2020 от ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" - Чиндяскин Н.А. дов от 11.06.2020 от ООО "УПТК" - Мухина А.А. дов. от 13.03.2020 от ООО "ИМТ МОНТЕНЕГРО" - Косаков В.А. дов. от 12.06.2020 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-69663/17 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 г. по делу N А40-69663/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действий ОАО "ГлобалЭлектроСервис" по отчуждению (передаче) обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 рублей, количество ценных бумаг - 50 штук и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор ООО "УПТК" и и.о. конкурсного управляющего должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, признать сделку недействительной.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов и кредитор ГК АСВ поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО "ИМТ МОНТЕНЕГРО" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

25 марта 2015 года между Компанией "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) (Продавец) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи акций.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года Продавец продает принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Покупатель обязуется оплатить стоимость ценных бумаг и принять их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года ценными бумагами, являющимися объектом купли-продажи, являются следующие акции:

- Вид, категория (тип) ценных бумаг - обыкновенные бездокументарные именные акции,

- наименование эмитента ценных бумаг - Открытое акционерное общество "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837),

- Государственный регистрационный номер ценных бумаг- 1-01-04810-А,

- Номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 рублей,

- Количество ценных бумаг, являющихся предметом договора - 50 (пятьдесят) штук.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года право собственности на ценные бумаги переходит от Продавца к Покупателю с момента зачисления ценных бумаг на счет Покупателя.

Согласно Отчету (справке) об операциях, проведенных по лицевому счету ОАО "ГлобалЭлектроСервис" эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" осуществлены следующие операции: 02.03.2015 - открытие лицевого счета владельца; 28.08.2015 - переход прав собственности при совершении сделки (зачисление) (количество ценных бумаг: 50 шт.).

Согласно Выписке из реестра владельцев ценных бумаг эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (Исх. N 17/2б1015-1а от 26 октября 2015 года) на лицевом счете ОАО "ГлобалЭлектроСервис" имелись следующие ценные бумаги: Акция обыкновенная именная, номинал 840 руб., гос. per. номер 1-01-04810-А, количество: 50 штук.

Таким образом, 28 августа 2015 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" стало собственником акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Согласно Соглашению от 30 декабря 2016 года к Договору купли-продажи акций от 25 марта 2015 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и Компания "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) пришли к соглашению расторгнуть Договор купли-продажи акций от 25 марта 2015 года.

Согласно п. 2 Соглашения от 30 декабря 2016 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязуется возвратить Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED), а Компания "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) обязуется принять ценные бумаги:

- Вид, категория (тип) ценных бумаг - обыкновенные бездокументарные именные акции,

- наименование эмитента ценных бумаг - Открытое акционерное общество "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837),

- Государственный регистрационный номер ценных бумаг- 1-01-04810-А,

- Номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 рублей,

- Количество ценных бумаг, являющихся предметом договора - 50 (пятьдесят) штук. Согласно п. 5 Соглашения от 30 декабря 2016 года переход права собственности на акции к Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) происходит в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента.

Согласно Списку владельцев ценных бумаг ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (Исх. N ЦО-СВР-20-И/13314 от 25 июня 2020 года) по состоянию на 01 июля 2018 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" являлось владельцем ценных бумаг эмитента в количестве 50 шт.

В соответствии с Регистрационным журналом ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (Исх. N ЦО-СВР-20-И/13313 от 25 июня 2020 года):

- 19 июля 2018 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" передало ценные бумаги эмитента в количестве 50 шт. в пользу Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED).

- 07 сентября 2018 года Компания "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) передало ценные бумаги эмитента в количестве 25 шт. в пользу Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH).

- 07 сентября 2018 года Компания "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) передало ценные бумаги эмитента в количестве 25 шт. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМТ МОНТЕНЕГРО" Будва.

- 10 июня 2019 года Компания "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) и Общество с ограниченной ответственностью "ИМТ МОНТЕНЕГРО" Будва передали принадлежащие им акции в количестве 2 шт. каждый в залог в пользу залогодержателя ООО "Корпорация АК "ЭСКМ".

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы к производству 06.06.2017, оспариваемая цепочка сделок совершена в период с 30.12.2016 по 2018 год, в связи с чем, имеются основания для ее проверки по заявленным пункту 2 статьи 61.2 и статье 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с условиями соглашения от 30.12.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" возвратило Компании "Ева Холдингз Лимитед" ранее неоплаченные должником акции.

Следовательно, отсутствует какой-либо вред кредиторам, так как не изменился ни объем обязательств, ни размер конкурсной массы должника. Также расторжение договора и возврат его предмета сам по себе не нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный статьей 134 Закона о банкротстве (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу N А40-163194/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-23379 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу N А40-109231/2017).

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных условиях заключение соглашения о расторжении договора является надлежащей реализацией сторонами своих прав, предоставленных законом и договором, и в полной мере отвечает признакам добросовестного и разумного поведения участников гражданского оборота.

Более того, договором купли-продажи акций предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, к договорным отношениям по продаже акций применяются положения об оплате товара, проданного в кредит (статья 488 ГК РФ). Соответственно, до полной оплаты акций они находились в залоге в силу закона у Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

Если бы оспариваемая сделка не была совершена, то Компания "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) была бы включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в качестве залогового кредитора, так как на данные акции действует норма пункт 5 статьи 488 ГК РФ (возникновение залога на товар, проданный в кредит).

Ввиду отсутствия первой и второй очереди требований кредиторов должника, на Компанию "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) пришлось бы не менее 90 % стоимости залогового имущества - возвращенных акций.

С учетом изложенного, и.о. конкурсного управляющего не доказано, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о недоказанности оказания предпочтения компании "Ева Холдингз Лимитед" и о потенциальном статусе залогового кредитора ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора ОАО "ГлобалЭлектроСервис" осуществило передачу спорных ценных бумаг (акций) в пользу Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) 19 июля 2018 г. на основании Соглашения от 30 декабря 2016 года о расторжении Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 г.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы к производству 06 июня 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены сделки, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 г. по делу N А40-69663/17 принято к производству заявление о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом).

Передача акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" в количестве 50 шт. от должника ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) во исполнение соглашения от 30 декабря 2016 года произошла 19 июля 2018 года, после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного ст. 61.3 Закона о банкротстве, что позволяет её оспаривать на основании данной нормы.

В том случае, если бы не была совершена оспариваемая сделка, требования компании "Ева Холдингз Лимитед" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 650 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.5. Договора купли-продажи акций согласованная Сторонами стоимость (цена) ценных бумаг составляет 1 650 000,00 руб.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" должно было произвести оплату стоимости акций в размере 1 650 000,00 руб. в срок до 11.09.2015.

Таким образом, если бы оспариваемая сделка не была совершена то требования Компании "Ева Холдингз Лимитед" подлежали бы включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 650 000,00 руб., поскольку денежное обязательство в указанном размере не было исполнено должником, в связи с чем, договор расторгнут.

Таким образом, действия по исполнению соглашения о расторжении подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с применением последствий недействительности в виде взыскания с Компании "Ева Холдингз Лимитед" в конкурсную массу суммы 1 650 000,00 руб.

Апелляционный суд находит ошибочными выводы суд первой инстанции о том, что поскольку ОАО "ГлобалЭлектроСервис" не произвел оплату по Договору купли-продажи акций, то в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ акции признаются находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 3 ст. 149 ГК РФ распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 358.16 ГК РФ залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

Согласно п. 2 ст. 51.6 Закона "О рынке ценных бумаг" обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя. В случаях, установленных федеральным законом, обременение ценных бумаг возникает с момента их зачисления на лицевой счет (счет депо), на котором учитываются права на обремененные ценные бумаги.

Таким образом, право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67).

Однако Компания "Ева Холдингз Лимитед" не производила регистрацию обременения в отношении акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", соответственно залог на указанные акции в пользу Компании "Ева Холдингз Лимитед" не возник.

Доводы апеллянтов о совершении спорных сделок в целях капиталозамещающего финансирования отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Капиталозамещающее финансирование происходит в ситуации недостаточной капитализации, то есть, когда объем имущества Должника не позволяет ему самостоятельно продолжить осуществление своей деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС 15-5734(4,5) от 12.02.2018 по делу N А40-140479/2014).

На момент заключения Договора купли-продажи акций (25.03.2015) и соглашения о расторжении Договора купли-продажи акций (30.12.2016) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" не обладал признаками неплатежеспособности, о чем свидетельствуют значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника.

Размер активов должника на 31.12.2015 составлял 20 223 903 тыс. руб.; на 31.12.2016 - 16 182 259 тыс. руб., что значительно превышает размер кредиторской задолженности в указанный период -15 800 294 тыс. руб. и 13 008 570 тыс. руб.

Согласно данным сайта ФССП у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" нет исполнительных производств, возбужденных ранее 10.04.2017, большую часть производств составляют штрафы ГИБДД.

Кроме того, возбуждение исполнительных производств не подтверждает недостаточность имущества Должника.

Изменение финансовых показателей должника на 30.12.2016 не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности, о которых могла знать Компания "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED).

Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности ВСЕХ следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63).

Указанные выше обстоятельства отсутствуют при совершении сделки поскольку у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, на 31.12.2016 должник обладал нераспределенной прибылью в размере 33 482 млн. рублей.

В соответствии с условиями Соглашения от 30.12.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" возвратило ранее неоплаченные им акции, следовательно отсутствует цель причинения вреда кредиторам, продавец акций восстановил свои права, расторгнув договор, поскольку обязательство по оплате не было исполнено должником.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб о необходимости возврата в конкурсную массу спорных акций, в качестве применения последствий недействительности сделок, поскольку акции отчуждены в пользу добросовестных приобретателей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что компании IMT MONTENEGRO и RAVA GmbH является добросовестными приобретателями акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Приобретатели акций пояснили, что после продолжительных переговоров 12 августа 2018 года был заключен трехсторонний договор переуступки и новации долга между следующими лицами: Компания RAVA GmbH (новый кредитор), Компания Global Logistics Ltd. (первичный кредитор) и Компания Yeva Holdings Limited (должник). Согласно данному договору, Компания RAVA GmbH приобрела у первичного кредитора (Global Logistics Ltd.) права и обязанности кредитора 50% доли общего долга по Договору уступки на сумму 4 187 624,94 USD.

Полученное право требования Компанией RAVA GmbH было полностью оплачено.

Компания Yeva Holdings Limited присутствовала при подписании данного договора. В рамках данной встречи должником было представлено несколько вариантов погашения задолженности, одним из которых являлось предоставление RAVA GmbH акций в качестве отступного.

Стороны пришли к соглашению о передаче 25 обыкновенных акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" от Компании Yeva Holdings Limited в собственность Компании RAVA GmbH в порядке соглашения о взаиморасчетах (заключено и подписано б сентября 2018 года).

Полученные от Yeva Holdings Limited акции находятся в собственности Компании RAVAGmbH и по настоящий момент.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Компания RAVA GmbH получила в собственность данные акции разумно и добросовестно.

Заказав анализ проверки контрагента Yeva Holdings Limited, Компания RAVA GmbH установила, что ценные бумаги находятся на лицевом счете Yeva Holdings Limited.

Ценные бумаги после покупки беспрепятственно были переведены с лицевого счета владельца именных ценных бумаг Компании Yeva Holdings Limited на аналогичный счет Компании RAVA GmbH.

Компания RAVA GmbH проявило разумную осторожность и осмотрительность в ходе получения данных акций, приобрела их у законного собственника. Компания RAVA GmbH является добросовестным приобретателем акций.

Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего об аффилированности компании RAVA GmbH с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" через ООО "СН-ГЭС.

Компания RAVA GmbH не входит в одну группу лиц с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" через ООО "Роуматериал" и Левинского А.В.

Компания RAVA GmbH является владельцем 100% доли ООО "Роуматериал" с 07.07.2017 по настоящее время.

Ливенский Александр Владимирович был генеральным директором ООО "Роуматериал" с 25.02.2016 по 19.09.2016, то есть до приобретения Компанией RAVA GmbH доли в ООО "Роуматериал" и акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Соответственно, Ливенский А.В. и Компания RAVA GmbH не взаимосвязаны.

Компания RAVA GmbH и ООО "СН-ГЭС Комплектация" не взаимосвязаны. Конкурсный управляющий указывает, что Ливенский А.В. обладает долей ООО "СН-ГЭС Комплектация", но не упоминает, что он владеет долей только с 13.04.2018 по настоящее время. При этом Ливенский А.В. не являлся генеральным директором ООО "СН-ГЭС Комплектация".

Таким образом, компания RAVA GmbH в сделке по приобретении обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "ЭлектроСевкавмонтаж" действовала добросовестно.

Отсутствуют правовые основания для изъятия акций у Компании RAVA GmbH в качестве последствий применения недействительности сделки между Компанией Yeva Holdings Limited и ОАО "ГлобалЭлектроСервис". Компания RAVA GmbH никак не связана с ОАО "ГлобалЭлектроСервис", соответственно, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего данной части обоснованно отказано судом первой инстанции.

12.08.2018 между Компаниями IMT MONTENEGRO, Глобал Логистикс Лтд. и Yeva Holdings Limited был заключен Договор переуступки и новации долга, согласно которому IMT MONTENEGRO приобрело у Компании Глобал Логистикс Лтд. 50% доли общего долга к Yeva Holdings Limited на сумму 4 187 674,94 USD.

Общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO полностью оплатило Компании Глобал Логистикс Лтд. приобретенное право требование к Компании Ycva Holdings Limited.

06.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO и Компания Yeva Holdings Limited заключили соглашение о взаиморасчетах, согласно которому Yeva Holdings Limited передалa в собственность IMT MONTENEGRO 25 обыкновенных акций ОЛО "ЛК ЭлектроСевкавмонтаж", а ООО IMT MONTENEGRO засчитало данную передачу как погашение долга Yeva Holdings Limited, приобретенного у Глобал Логистикс Лтд. по Договору переуступки и новации долга от 12.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO провело анализ приобретаемых акций.

На момент осуществления переговоров с IMT MONTENEGRO Компания Yeva Holdings Limited являлась владельцем акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO провело анализ наличия права собственности на акции у Компании Ycva Holdings Limited. Согласно данному анализу Yeva Holdings Limited действительно в 2018 году являлась владельцем акций, что подтверждалось выпиской из реестра владельцев ценных бумаг эмитента ОАО "ЭлектроСевкавмонтаж". Следовательно, Компания имела право распоряжаться указанными ценными бумагами. В результате Yeva Holdings Limited законно передало указанные акции в счет погашения долга перед Компанией IMT MONTENEGRO, ничьи права нарушены не были.

Проведя анализ наличия права собственности Компании Yеva Holdings Limited на обыкновенные акции ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" ООО IMT MONTENEGRO проявило достаточную степень разумности и добросовестности при приобретении указанных акций.

Конкурсный управляющий указывает, что Компания IMT MONTENEGRO входит в одну группу с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" через связь с ООО "Роуматериал". Однако это не соответствует действительности.

Общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO с 13 сентября 2019 по настоящее время является владельцем 100% доли ООО "Приморск-Бункер". Покупка доли обусловлена тем, что основной деятельностью ООО "Приморск-Бункер" является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, что также соответствует интересам деятельности IMT MONTENEGRO. Путем покупки доли ООО "Приморск-Бункер" Компания IMT MONTENEGRO расширило сферу своей деятельности, приобретя дочернюю компанию.

Долю ООО "Прпморск-Бункер" общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO приобрело в собственность у Янина Андрея Германовича. При этом Компания IMT MONTENEGRO не было осведомлена о наличии возможной связи между Яниным Андреем Германовичем, ООО "Роуматериал" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Договор по приобретению доли ООО "Приморск-Бункер" был заключен в 2019 году, то есть после совершения оспариваемой сделки.

Общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO не является аффилированным лицом с ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью IMT MONTENEGRO не может быть признано входящим в одну группу лиц с ОАО "ГлобалЭлектроСервис", так как оно не подпадает под признаки группы лиц, определенных в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 24.04.2020).

Доводы апеллянтов о том, что акции стоили значительно больше, чем указано в соглашении сторон апелляционный суд отклоняет, поскольку рассматриваемая сделка не может оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений абзаца шестого пункта 8 постановления N 63, по названному основанию недействительности могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение. Сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора не предусматривает предоставление встречного исполнения, его действительность, не могла быть проверена исходя из диспозиции названной нормы.

Также апелляционный суд не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьями 10, 168 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства, неопровержимо свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки сторонами с намерением реализовать какой-либо противоправный интерес или с целью вывода активов, конкурсным управляющим должника не представлены.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

При этом в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Следовательно, оспаривание сделки по ст. ст. 10, 168 ГК РФ возможно только в случае указание конкурсным управляющим обстоятельств, выходящих за пределы доказывания при оспаривании по специальным основаниям, указанным в гл. III. 1 Закона о банкротстве.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886 по делу N А41-20524/2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2014 N 10044/11.

Таким образом, отсутствуют основания применения ст. 10 и 168 ГК РФ, так как Конкурсный управляющий тем самым лишь пытается подменить специальные основания оспаривания, предусмотренные Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, действия по исполнению должником соглашения от 30 декабря 2016 года о расторжении договора подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с применением последствий недействительности в виде взыскания с Компании "Ева Холдингз Лимитед" в конкурсную массу суммы 1 650 000,00 руб.

По правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 25 Постановления N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Право требование Компании "Ева Холдингз Лимитед" к должнику подлежит восстановлению в размере 1 650 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве сделки должника недействительной восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-69663/17 отменить.

Признать недействительным действия должника по исполнению Соглашения от 30 декабря 2016 года о расторжении Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и Компания "Ева Холдингз Лимитед".

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Компании "Ева Холдингз Лимитед" в конкурсную массу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" 1.650.000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "УПТК" - Гульянца И.И. и и.о. конкурсного управляющего должника - Яснопольского Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров