Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 09АП-66559/20 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

05 марта 2021 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" - Ковалева И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-69663/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой, о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в размере 9 150 000 руб. применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053)

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" - Хлгатян К.Т. дов. от 29.12.2020

от ГК "АСВ" - Неплюева Д.С. дов. от 18.12.2020

от и.о. к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Дроботов Г.В. дов. от 05.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич (ИНН 212804547462, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-69663/17 признан недействительной сделкой платеж ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в размере 9.150.000,00 руб., применены последствия недействительности сделки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-69663/17 принята к производству апелляционная жалоба АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "УПТК" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" заключен Договор N 58/3550 от 18 ноября 2014 года, в соответствии с условиями которого АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (Поставщик) обязалось поставить, а ООО "УПТК" (Покупатель) обязалось принять и оплатить товары.

06 июня 2016 года между ООО "УПТК", ОАО "ГлобалЭлектроСервис", АО "ОРМЕТО-ЮУМЗ" заключено Соглашение о замене стороны по Договору поставки от 18 ноября 2014 г. N П-58/3550, в соответствии с условиями которого ООО "УПТК" (прежний покупатель) передает все права и обязанности по Договору от 18 ноября 2014 года N 58/3550 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Новый покупатель).

В соответствии с п. 4.1. Соглашения от 06 июня 2016 года о замене стороны по договору поставки от 18 ноября 2014 г. N П-58/3550О АО "ГлобалЭлектроСервис" переходит обязанность по оплате поставленного оборудования на сумму 81406 160,00 руб.

01 июня 2017 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" исполнило обязательства перед АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по Соглашению от 06 июня 2016 года о замене стороны по Договору поставки от 18 ноября 2014 г. N П-58/3550О путем перечисления денежных средств в пользу АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в размере 9 150 000,00 руб. на основании счета на оплату N 503 от 06 июня 2016 года, что

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены сделки, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 г. по делу N А40-69663/17 принято к производству заявление о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом).

Оспариваемый платеж совершен 01 июня 2017 года, то есть в течение месяца до даты принятия заявления о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом).

Из изложенного следует, что Оспариваемый платеж совершен в пределах срока, предусмотренного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, что позволяет их оспаривать на основании данной нормы.

На момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается реестром требований кредиторов и судебными актами, в частности,

- ОАО "ЭНЕКС": решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г. по делу N А40-98/2017 о взыскании денежных средств в размере 72 704 134,47 руб.,

- ООО "ПСК ТЕЛЕКОМ": решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу А40-37767/2017 о взыскании денежных средств в размере 40 760 275,37 руб.,

- ООО "Спецтехзащита": решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу А40-252273/2016 о взыскании денежных средств в размере 2 774 800,34 руб.,

- ООО "Устойчивые системы": решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. по делу А40-75144/2018 о взыскании денежных средств в размере 1 465 962,72 руб.,

- ООО "Энергострой-73": решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 г. по делу А40-1039/2018 о взыскании денежных средств в размере 1 650 216,24 руб.,

- ООО "МетроТехЭлектро": решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. по делу А40-22638/2017 о взыскании денежных средств в размере 1 593 000,00 руб.,

- ОАО "Энергостальконструкция": решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 г. по делу А40-228113/2016 о взыскании денежных средств в размере 39 839 358,39 руб.

Указанная задолженность не была погашена и включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис", что свидетельствует о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Судом отклонены доводы ответчика о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер платежей не превышает одного процента стоимости активов должника.

В соответствии с абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям отаналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности (абз. 5 п. 14 Постановления N 63).

Согласно п. 4.2 Соглашения о переводе долга от 06 июня 2016 года о замене стороны по договору поставки от 18 ноября 2014 г. N П-58/3550О Новый покупатель обязуется исполнить обязанность по оплате поставленного оборудования по Договору на сумму в размере 81 406 260,00 в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Таким образом, Должник был обязан произвести оплату по Соглашению в срок до 21 июля 2016 года, соответственно на дату совершения Оспариваемой сделки просрочка составила более 10 месяцев.

Таким образом, Оспариваемый платеж не может быть квалифицирован как совершенный в обычной хозяйственной деятельности.

Однако апелляционный суд признает обоснованными доводы жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с даты введения наблюдения в отношении АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ".

Согласно п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Однако п. 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у оспариваемой сделки имеются основания недействительности в соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения отдельному кредитору перед иными кредиторами ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Однако судом первой инстанции ошибочно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018 по делу N А47-12984/2018 в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения. Соответственно с 29.12.2018 невозможно начисление процентов, неустоек на основании п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеуказанных норм законодательства, при заявлении конкурсным управляющим ОАО "ГлобалЭлектроСервис" требования к АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" не в наблюдении, а в ходе конкурсного производства размер начисляемых процентов определяется в соответствии с действующей ставкой рефинансирования по состоянию на дату введения наблюдения.

В противном случае, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" необоснованно приобретает дополнительные реестровые требования к АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", обладающие правом голоса на собрании кредиторов АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", что недопустимо и нарушает права иных конкурсных кредиторов АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

При указанных обстоятельствах сумма процентов, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 243.477 руб. 75 коп., в связи с чем, определение суда подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-69663/17 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 28.12.2018 в размере 243.477 руб. 75 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" - Ковалева И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина