Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-960/21 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года по делу N А40-69663/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой, по заявлению и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 05.10.2020 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" в лице ООО "УК "Помощь" - Давыдов И.Д. по дов. от 22.03.2021

от и.о. конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Дроботов Г.В. по дов. от 05.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019 г.) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич, член ПАУ ЦФО.

12.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи поступило заявление и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 05.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.12.2020 г. заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными собраний кредиторов должника от 05.10.2020.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инвестор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Представитель ГК "АСВ" в лице ООО "УК "Помощь" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" созвано на 11.09.2020 собрание кредиторов с повесткой дня: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий".

10.09.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Яснопольским Б.А. получено требование ООО "Инвестор" о проведении собрания кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

11.09.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Яснопольским Б.А. проведено собрание кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" по вопросу повестки дня: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий".

15.09.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Яснопольским Б.А. по инициативе ООО "Инвестор" созвано собрание кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на 30.09.2020.

30.09.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Яснопольским Б.А. проведено собрание кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" по инициативе ООО "Инвестор" по вопросу повестки дня: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий".

И.о. конкурсного управляющего, обращаясь с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 05.10.2020, ссылался отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для проведения кредиторами должника собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Пункт 3 статьи 14 и пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве являются императивными нормами, обязывающими конкурсного управляющего провести собрание кредиторов в течение установленного Законом трехнедельного срока, а также дает право, в случае ее несоблюдения, на реализацию кредитором права, на проведение собрания кредиторов самостоятельно.

Таким образом, право на самостоятельное проведение собрания кредиторов возникает лишь в случае, если арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание не проведено.

Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов должника недействительными, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для проведения кредиторами должника собрания кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис", а также отметил, что факт несогласия кредиторов с действиями и.о. конкурсного управляющего по подсчету голосов сам по себе не предоставляет возможности для проведения самостоятельного собрания кредиторов.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил, что кредиторами должника реализовано право на оспаривание решений собрания от 30.09.2020, с результатами которого в части подсчета голосов и допуска к голосованию аффилированных к должнику лиц они не согласны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов