Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 13АП-33706/23 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2024 г.

Дело N А56-432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

от Александрова Н.В.: Алексеева Т.В. (доверенность от 16.09.2021), от конкурсного управляющего: Яковенко В.Д. (доверенность от 20.11.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33706/2023) Александрова Николая Вадимовича определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-432/2019/субс.1/меры (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению Александрова Николая Вадимовича об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС России) о признании ОАО "Метрострой" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен N А56-432/2019.

Определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и ОАО "Метрострой", производство по делу N А56-432/2019 прекращено.

Также 11.03.2019 года в арбитражный суд обратилось АО "Ариэль Металл" с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), делу присвоен N А56-27130/2019.

Определением от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Кроме того, 22.03.2019 года в арбитражный суд обратилось ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" на ООО "Таск"; заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 определение арбитражного суда от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 дело N А56-27130/2019 объединено в одно производство с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу N А56-432/2019.

Определением от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".

Решением от 03.09.2021 ОАО "Метрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Определением от 03.10.2022 Судья С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Метрострой" и конкурсным управляющим должником утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением от 27.08.2021 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительной меры в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом наложен арест на имущество (включая денежные средства) и имущественные права, принадлежащие Александрову Вадиму Николаевичу и Александрову Николаю Вадимовичу, в пределах суммы 6 792 421 557 руб. 22 коп.

Конкурсный управляющий Мариничев А.И. также обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 6 792 421 557,22 руб., поступившие или поступающие на расчетные счета Александрова Н.В. или третьего лица, определенного Александровым Н.В. или его представителем в качестве получателя денежных средств, от плательщика ООО КБ "Невастройинвест" на основании заявления Александрова Н.В. в связи с распределением оставшегося имущества ООО КБ "Невастройинвест" в пользу Александрова Н.В., как участника ООО КБ "Невастройинвест" (доля 70,0063%).

Определением от 09.08.2023 наложен арест на денежные средства в пределах 6 792 421 557 руб. 22 коп., поступившие или поступающие на расчетные счета третьих лиц, определенных Александровым Н.В. или его представителем в качестве получателя денежных средств, от плательщика ООО КБ "Невастройинвест" в связи с распределением оставшегося имущества ООО КБ "Невастройинвест" в пользу Александрова Н.В., как участника ООО КБ "Невастройинвест" (доля 70,0063%); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Александров Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенные в исполнительном листе от 17.08.2023 серия ФС 037626747 в части указания его как должника, исключив в качестве должника Александрова Н.В.

Определением от 07.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Александров Н.В, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что по определению от 09.08.2023 Александров Н.В. не является должником, тогда как выданный исполнительный лист приводит к произвольному изменению существа вынесенного судом судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Как следует из заявления заявление Александрова Н.В. о наличии опечатки в исполнительном листе мотивировано тем, что в графе исполнительного листа "Должник" указан Александров Н.В., что не соответствует судебному акту, на основании которого он выдан.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что исполнительный лист не содержит описок и выдан в соответствии с принятым судебным актом об обеспечительных мерах.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется

Исходя из содержания определения следует, что определением от 09.08.2023 фактически наложен арест на денежные средства в пределах 6 792 421 557 руб. 22 коп., поступивших или поступающих на расчетные счета третьих лиц, определенных Александровым Н.В. или его представителем в качестве получателя денежных средств, от плательщика ООО КБ "Невастройинвест" в связи с распределением оставшегося имущества ООО КБ "Невастройинвест" в пользу Александрова Н.В., как участника ООО КБ "Невастройинвест" (доля 70,0063%).

Таким образом, в исполнительном листе Александров Н.В. правомерно указан в качестве должника, лица в отношении денежных средств которого фактически приняты обеспечительные меры.

Ссылка подателя жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного от 20.12.2023, которым отменено определение от 14.09.2023 об отказе в разъяснении определения от 09.08.2023, вопрос направлен на новое рассмотрение, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, не влияющая по существу на обжалуемый судебный акт.

Кроме того, при новом рассмотрении определением от 16.01.2024 Александрову В.Н. отказано в разъяснении определения от 09.08.2023.

При этом, суд первой инстанции указал, что сумма денежных средств, подлежащих аресту (6 792 421 557 руб. 22 коп.), соответствует общему размеру реестровых требований кредиторов на 27.08.2021 (дату вынесения определения от 27.08.2021 о принятии обеспечительной меры в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности).

При принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие или поступающие на расчетные счета третьих лиц, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", согласно которым суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований. В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков