Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-14603/21 по делу N А40-197447/2018

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пичугина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-197447/18, вынесенное судьей А.С. Величко,

о признании обоснованными требования Пичугина Евгения Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габитов Илья Александрович, сведения опубликованы 16.03.2019 в газете "Коммерсантъ" N 46.

Определением суда от 04.06.2019 временным управляющим ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" утвержден Чернышев Михаил Юрьевич.

Определением суда от 27.08.2019 в отношении должника применены правила § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 18 от 01.02.2020.

В Арбитражный суд поступило заявление Пичугина Евгения Александровича о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в размере 2 141 870 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма долга; 499 296 руб. - проценты; 142 574 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-197447/18 требования Пичугина Евгения Александровича признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 1.500.000 руб. долга, 499.296 руб. процентов, 142.574 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым определением, Пичугин Евгений Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требование в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования были им заявлены еще на стадии наблюдения, а именно 04.04.2019 с соблюдением всех норм и сроков.

До обращения с заявлением в суд, а именно 23.03.2019 им были направлены требования конкурсному управляющему по почте.

Отмечает, что повторное заявление было подано им в электронном виде 30.04.2020, а зарегистрировано судом 06.05.2020.

От арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором он просит жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что заявление Пичугина Е.А., поступившее в суд 05.04.2019, определением суда от 30.08.2019 было возвращено заявителю.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Пичугина Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 18 от 01.02.2020.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определены статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве). При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве). В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов в отношении которых не поступили возражения в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаются установленными в заявленном кредитором составе, размере, очередности и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как следует из электронного дела, 04.04.2019 в картотеке арбитражных дел зарегистрировано заявления Пичугина Е.А. об установлении размера требований кредитора.

Как следует из текста заявления, он просил признать установленными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требования на сумму 1.811.559 рублей, в том числе 1.500.000 рублей - долг, 274.050 рублей - проценты, 37.509 рублей - неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Пичугина Е.А. на 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 заявления были возвращены без рассмотрения, в том числе Пичугину Е.А.

Возвращая заявления, в том числе Пичугина Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 27.08.2019 по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" применены правила § 4 главы IX Закона, в связи с чем, заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности следует направить временному управляющему Чернышеву М.Ю.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на ранее поданное заявление является несостоятельной, так как на момент открытия конкурсного производство оно было оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

06.05.2020 г. в суд поступило повторное заявление Пичугина Е.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" задолженности в сумме 2.141.870 руб., которое и подлежало рассмотрению в конкурсном производстве.

В качестве основания своего требования заявитель ссылается на заключение договора займа N 01-25/12/2017 от 25.11.2017, в соответствии с условиями которых Должнику были перечислены денежные средства в сумме 1.500.000 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда города Москвы требование Кредитора поступило 06.05.2020.

В адрес конкурсного управляющего требование Кредитора было направлено 30.04.2020.

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства осуществлено конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18, требование Кредитора заявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в подпунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный порядок для предъявления требований к финансовой организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N Ф05-21743/2018 по делу N А40-178142/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 N Ф05-21743/2018 по делу N А40-178142/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N Ф05-1759/2019 по делу N А40-205096/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N Ф05-1759/2019 по делу N А40-205096/2017.

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора является обоснованным, между тем оснований для включения требования в реестр не имеется, поскольку срок заявителем пропущен.

Требование кредитора правильно признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-197447/18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пичугина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пичугина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова