Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-31704/21 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 г. об отмене обеспечительных мер в части ограничения по распоряжению ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" денежными средствами на счетах указанных юридических лиц, вынесенное судьей Кравченко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "ЮГРА",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.18г. ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.20г. в рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА" принято к производству заявление представителя конкурсного управляющего должника о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Черновой Н.Г., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Петрова Р.В., Тихонова С.Л., Сорочан Е.И., АО "Комплексные инвестиции", ООО "Нижнекиренский", ООО "Казаркинский", ООО "Ичикта", ООО "Казаркинский Восточный" убытков в размере 5.911.125.728 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.20г. удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в т.ч. и ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта", в пределах указанного в заявлении размера убытков до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с указанных лиц убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 г. отменены принятые определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.20г., в части ограничения по распоряжению ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" денежными средствами на счетах указанных юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 20.04.2021 г., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что освобождение от действий обеспечительных мер позволят заявителям ходатайств до рассмотрения по существу заявления об убытках участвовать в сомнительных операциях по выводу денежных средств в оффшоры в интересах Хотина А.Ю.

Представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г. были наложены ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом, в том числе ООО "Ичикта", ООО "Казаркинский Восточный" в пределах суммы в размере 5.911.125.728 руб. 43 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда от 27.04.2021 г. рассмотрение заявления о взыскании убытков с с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Черновой Н.Г., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Петрова Р.В., Тихонова С.Л., Сорочан Е.И., АО "Комплексные инвестиции", ООО "Нижнекиренский", ООО "Казаркинский", ООО "Ичикта", ООО "Казаркинский Восточный", как с контролирующих ПАО Банк "ЮГРА" лиц отложено на 11.08.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайства ООО "Казаркинский Восточный" (т.1939) и ООО "Ичикта" (т.1940) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.06.20г., части наложения ограничений на распоряжение денежными средствами ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта".

В обоснование указанных заявлений ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" указали на наличие у них обязательств по оплате операционных расходов и исполнению налоговых обязательств. Кроме того, заявители указали на наличие у них лицензий на пользование недрами для геологического изучения (поиска и оценка) разведки и добычи углеводородного сырья, которые могут быть досрочно прекращены в связи с нарушением пользователем недр обязательства об оплате регулярных платежей.

Суд первой инстанции, учитывая необходимость соблюдения при рассмотрении настоящего спора баланса частных и публичных интересов, признал обоснованными доводы заявителей о том, что блокирование денежных средств на счетах ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта", в размере общей суммы в 5.911.125.728 руб. 43 коп. влечет за собой невозможность осуществления обществами текущей деятельности, в т.ч. и невозможность исполнения обязательств ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" по заключенным с контрагентами гражданско-правовым сделкам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае действие обеспечительных мер в виде запрета осуществления расчетных операций по расчетным счетам обществ влечет за собой фактическую невозможность осуществления ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" хозяйственной деятельности, в т.ч. и в части исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, по расчетам с контрагентами по договорам, по обслуживанию кредитов.

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованным доводы заявителей о том, что в связи с наложенными ограничениями на распоряжение денежными средствами есть вероятность досрочного прекращения, приостановления или ограничения лицензий, в соответствии с ст. 20, 21 и 23 Закона РФ "О недрах".

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отмена в отношении ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" обеспечительных мер в виде ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах Обществ не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

При этом, обеспечительные меры в виде ареста на имущество позволят полным образом обеспечить возможность исполнения судебного акта и при этом не приведут к приостановлению деятельности ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта", как это могло бы произойти в случае ограничения распоряжения денежными средствами компании.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отмена в отношении ООО "Казаркинский Восточный" и ООО "Ичикта" обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами на счетах общества не нарушает баланса частных и публичных интересов и не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 г. по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева