Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-21576/21 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.А.Морозовой, Ю.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21576/2021) временного управляющего Авдеева Григория Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по обособленному спору N А56-432/2019/отмена мер (судья Мороз А.В.), принятое

по заявлению временного управляющего Авдеева Григория Анатольевича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО "Метрострой" об отмене принятых определениями суда от 03.07.2020 и от 04.09.2020 обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов должника.

Временным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отменить принятые определением от 03.07.2020 и определением от 04.09.2020 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ОАО "Метрострой". По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости сохранения запрета на созыв и проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех заявленных требований в ситуации, когда такие требования заведомо не могут повлиять на принятие собранием кредиторов решений, основан на неверном толковании положений статьи 71 Закона о банкротстве. Размер нерассмотренных в суде первой инстанции голосующих требований на дату подачи жалобы составляет менее 0,01% от размера голосующих требований, включенных в реестр. При этом кредиторы, чьи требования не рассмотрены, имеют право участвовать в собрании кредиторов, учитывая наличие других требований данных лиц в реестре требований кредиторов должника. С учетом изложенного, сохранение арбитражным судом обеспечительных мер до рассмотрения требований кредиторов, которые заведомо не могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов, существенным образом нарушает интересы других кредиторов должника и не соответствует целям обеспечительных мер. Дело о несостоятельности в отношении должника было возбуждено 16.01.2019, то есть срок его рассмотрения составляет более 2,5 лет, при этом все мероприятия в процедуре наблюдения проведены, и рассмотрение отчета временного управляющего откладывается для проведения первого собрания кредиторов, сохранение обеспечительных мер в сложившейся ситуации приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения вопросов, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, полагая, что на дату рассмотрения заявления временного управляющего у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 года (резолютивная часть объявлена 37.02.2020) по делу А56-27130/2019 в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело А56-27130/2019 с делом А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.

Определением суда от 03.07.2020 ходатайство ЗАО "Тоннельный отряд-3" удовлетворено. Временному управляющему ОАО "Метрострой" Авдееву Григорию Анатольевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов ОАО "Метрострой" до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Определением суда от 04.09.2020 временному управляющему ОАО "Метрострой" Авдееву Григорию Анатольевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов ОАО "Метрострой" до рассмотрения по существу заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании должника банкротом.

Временный управляющий 06.04.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил отменить принятые определениями суда от 03.07.2020 и от 04.09.2020 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов должника.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что целесообразность отложения проведения первого собрания кредиторов отпала, поскольку реестр требований кредиторов сформирован, затягивание процедуры банкротства нарушает права кредиторов на своевременное получение исполнения по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены обеспечительных мер. Суд указал, что не все требования кредиторов рассмотрены, в том числе СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", НАО Торговый Дом "Восток Сервис", ООО "Охранное предприятие "Пельта СПБ".

С учетом приведенных временным управляющим доводов и представленных документов, установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежала применению часть 1 статьи 97 АПК РФ с учетом разъяснений пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

В деле о банкротстве ОАО "Метрострой" на дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер из заявленных в процедуре наблюдения требований в общем размере 16541407985,41 рублей (с учетом принятых уточнений), судами первой и апелляционной инстанций признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 6524698472,64 рублей.

При этом судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено 90,2% от всех требований, заявленных в процедуре наблюдения ОАО "Метрострой".

Нерассмотренными в суде первой инстанции остаются требования трех кредиторов СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства", НАО "ТД Восток Сервис", ООО "Охранное предприятие "Пельта СПБ".

Требование СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" в размере 706885625,95 рублей, согласно приложенному к ходатайству об отмене мер заявлению кредитора, является неустойкой и не учитывается на собрании кредиторов при голосовании (абз. 2 п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве). При этом ранее другое требование указанного кредитора было включено в реестр требований кредиторов определением от 23.09.2020, и кредитор имеет право участвовать в первом собрании кредиторов.

Требование НАО "ТД "Восток Сервис" в размере 11154,78 руб. было направлено судом округа на новое рассмотрение, при этом в реестр включено требование указанного лица в размере 214048,16 руб.

Требование ООО "Охранное предприятие "Пельта СПБ" в размере 344000 руб. было направлено судом округа на новое рассмотрение, требование в размере 3540187 руб. признано обоснованным и субординировано судом апелляционной инстанции (в этой части оставлено без изменения судом округа).

С учетом изложенного, сохранение арбитражным судом обеспечительных мер до рассмотрения требований кредиторов, которые заведомо не могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов, нарушает интересы других кредиторов должника и не соответствует целям обеспечительных мер.

В связи с изложенным оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, сохранение обеспечительных мер могло привести к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом о банкротстве сроки, а также к затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов на ее проведение притом, что предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия временным управляющим проведены.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2021 отменить.

Заявление временного управляющего удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и 04.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков