Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-67744/21 по делу N А40-197447/2018

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.В. Глушкова, Н.А. Петровой, Козлова А.В., Л.В. Колесниковой и к/у ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" А.В. Гвоздевского

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 г. по делу N А40- 197447/18, вынесенное судьей А.С. Величко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Гвоздевского А.В. о признании сделок недействительными в отношении ответчика АО "Русский Стандарт" в рамках дела о признании ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "Национальный расчетный депозитный"- Мишин Е.А. по дов. от 03.03.2021, Сухарева А.В. по дов. от 15.05.2020

от к/у ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги"- Гвоздевская Н. по дов. от 11.01.2022

от ООО РЕГИОНТРАСТ- Еремина Е.И. дов.от 15.11.2021

от к/у КБ Интеркоммерц (ООО) ГК АСВ-Бекиров Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Д.В., сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 01.02.2020 N 18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (Должник). Конкурсный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Гвоздевский Александр Викторович.

НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" (НРД) обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в размере 1 001 136 671 руб. 53 коп., в том числе 834 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 83 171 504 руб. 85 коп. - купонный доход по 10-му купонному периоду, 76 350 986 руб. 31 коп. - проценты в отношении невыплаченной номинальной стоимости облигаций, 7 614 180 руб. 37 коп. - проценты в отношении невыплаченных денежных средств за 10-ый купонный период.

Требования НКО АО НРД были рассмотрены конкурсным управляющим Багрянцевым Д.В. и включены в третью очередь третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 1 001 136 671 руб. 53 коп.

Определением от 24.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы произвел правопреемство требований владельцев облигаций по выпуску БО-01 В02-01-36412-R на правопреемника НКО АО НРД. Требования НРД признаны установленными в общем размере 1 001 136 671,53 руб., среди которых номинальная стоимость Облигаций: 834 000 000,00 руб.; купонный доход по 10-му купонному периоду: 83 171 504,85 руб.; проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченной номинальной стоимости Облигаций: 76 350 986,31 руб.; проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченных денежных средств за 10-й купонный период: 7 614 180,37 руб. в первой очереди реестра требований кредиторов.

С определением суда первой инстанции от 24.09.2021 не согласились конкурсный управляющий Должника Гвоздевский А.В., а также В.В. Глушков, Н.А. Петров, Л.В. Колесникова и А.В. Козлова (владельцы облигаций Должника, перед которыми последний не исполнил обязательства) и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Гвоздевского А.В. поддержал доводы жалобы, представитель НРД возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил изменить определение суда первой инстанции.

В.В. Глушков, Н.А. Петров, Л.В. Колесникова и А.В. Козлова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Должник является эмитентом выпуска документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя серии БО-01 (N 4В02-01-36412-R от 07.06.2013) с обязательным централизованным хранением в количестве 500 (пятьсот) штук, номинальной стоимостью 2 000 000 (два миллиона) руб. каждая общей номинальной стоимостью 1 000 000 000 (один миллиард) руб. со сроком погашения 23.10.2018, с возможностью досрочного погашения по требованию их владельцев и по усмотрению эмитента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 807 ГК РФ договор займа может быть заключен путем размещения облигаций.

Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

В соответствии с частью 1 статьи 816 ГК РФ выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Таким образом, содержанием каждой ценной бумаги является право требования, с которым корреспондирует обязанность эмитента (лица, выдавшего ценную бумагу) исполнить это требование. Следовательно, владельца ценной бумаги и эмитента (лицо, выдавшее ценную бумагу) связывают обязательственные отношения.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Доходом по облигации являются процент и/или дисконт. Таким образом, купонный доход является не финансовыми санкциями, а относится к телу облигации.

В соответствии с Решением о выпуске облигаций и на основании Договора эмиссионного счета N Д-12-22-390 от 20.04.2012 НРД является депозитарием, осуществляющим обязательное централизованное хранение сертификата выпуска облигаций. НРД также оказывает услуги при размещении, погашении облигаций и по передаче выплат по облигациям своим депонентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 Должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В связи с тем, что обязательства перед владельцами облигаций по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода за 10-ый купонный период Должником не производились, НРД, будучи депозитарием, осуществлявшим обязательное централизованное хранение сертификата выпуска облигаций и представляющим интересы владельцев облигаций, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований владельцев облигаций.

Требования НРД были рассмотрены конкурсным управляющим Багрянцевым Д.В. и включены в третью очередь третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 1 001 136 671 руб. 53 коп., в том числе 834 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 83 171 504 руб. 85 коп. - купонный доход по 10-му купонному периоду, 76 350 986 руб. 31 коп. - проценты в отношении невыплаченной номинальной стоимости облигаций, 7 614 180 руб. 37 коп. - проценты в отношении невыплаченных денежных средств за 10-ый купонный период.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника также обратились владельцы облигаций в индивидуальном порядке.

Определением от 24.09.2021 Арбитражный суд города Москвы произвел правопреемство требований владельцев облигаций по выпуску БО-01 В02-01-36412-R на правопреемника НКО АО НРД. Требования НРД признаны установленными в общем размере 1 001 136 671,53 руб., среди которых номинальная стоимость Облигаций: 834 000 000,00 руб.; купонный доход по 10-му купонному периоду: 83 171 504,85 руб.; проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченной номинальной стоимости Облигаций: 76 350 986,31 руб.; проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченных денежных средств за 10-й купонный период: 7 614 180,37 руб. в первой очереди реестра требований кредиторов.

Признавая требования НРД установленными и производя правопреемство по требованиям владельцев облигаций на правопреемника НРД, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что одни и те же требования были частично задублированы в реестре требований кредиторов должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: (1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; (2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в п. 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 29.12 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) депозитарий, в случае отсутствия представителя владельцев облигаций заявляет требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций, представляет интересы владельцев таких облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и совершает все необходимые действия в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Эти полномочия осуществляются депозитарием без доверенности на основании решения о выпуске облигаций.

Депозитарий при осуществлении своих полномочий обязан действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно (п. 2 ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с Решением о выпуске облигаций и на основании Договора эмиссионного счета N Д-12-22-390 от 20.04.2012 НРД является депозитарием, осуществляющим обязательное централизованное хранение сертификата выпуска облигаций. НРД также оказывает услуги при размещении, погашении облигаций и по передаче выплат по облигациям своим депонентам.

Таким образом, НРД является депозитарием, который в силу закона представляет интересы всех владельцев облигаций в рамках дел о банкротстве эмитента, в частности, заявляет требования о включении в реестр кредиторов должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы управляющего Гвоздевского А.В. о том, что требования депозитария НРД необходимо уменьшить на сумму 633 442 190,40 руб., уже включенных в реестр согласно п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, т.к. НРД обратился позже месячного срока, и у владельцев облигаций появилось право на самостоятельное обращение в суд.

В соответствии с п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Вопреки доводам управляющего Гвоздевского А.В. п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг не применим к депозитарию, т.к. эта норма регулирует деятельность представителя владельцев облигаций, указанного в решении о выпуске облигаций или избранного владельцами, а не депозитария, осуществляющего обязательное хранение сертификатов и учет прав на ценные бумаги. Как следует из материалов дела, у должника отсутствует представитель владельцев облигаций отсутствует.

В настоящем случае положения п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг не могут также применяться по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), поскольку в отношении депозитария предусмотрено специальное законодательное регулирование.

Деятельность НРД как депозитария регулируется ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг, в которой отсутствуют какие-либо ограничения по срокам обращения с заявлением о включении требований в реестр. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что депозитарий совершает все необходимые действия в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, в отношении депозитария подлежат применению сроки согласно ст.142 Закона о банкротстве.

Включение в реестр должника индивидуальных требований владельцев облигаций не является препятствием для установления требований депозитария или основанием для уменьшения размера требований депозитария на сумму уже включенных в индивидуальном порядке требований владельцев.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве по возражению внешнего управляющего требования кредитора-владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов-владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации.

Возможность исключения требований владельцев облигаций подтверждается судебной практикой Девятого арбитражного апелляционного суда (Постановление N 09АП-47841/2021 от 30.08.2021 по делу N А40-68459/20).

Следовательно, Закон о банкротстве отдает приоритет требованиям депозитария, который действует в интересах всех владельцев и который осуществляет расчеты с владельцами облигаций в случае получения денежных средств в ходе конкурсного производства. Аналогичный подход применяется в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 по делу N А43-17328/2020, Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 N А32-53668/2017.

Таким образом, если в реестр требований кредиторов должника включены требования владельцев облигаций, то они подлежат исключению в случае, если от имени всех владельцев облигаций обратился депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение сертификата выпуска облигаций.

Суд отдельно обращает внимание, что, если в реестре требований кредиторов должника останутся индивидуальные требования владельцев облигаций, а требования НРД будут уменьшены на сумму требований таких владельцев, распределение конкурсной массы будет существенно затруднено.

Согласно п. 4 ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг денежные средства, полученные в порядке проведения расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, выплачиваются депозитарием, осуществляющим централизованный учет прав на облигации, лицам, являющимся его депонентами на конец операционного дня, следующего за датой, на которую таким депозитарием в соответствии с подпунктом 3 пункта 13 статьи 8.7 настоящего Федерального закона раскрыта информация о получении им денежных средств. Выплата указанных денежных средств осуществляется в порядке и в срок, которые предусмотрены статьей 8.7 настоящего Федерального закона для выплат по облигациям с централизованным учетом прав.

Следовательно, закон возлагает именно на депозитария обязанность по распределению полученных в ходе процедуры денежных средств между всеми владельцами облигаций.

Дополнительно суд обращает внимание на следующее.

При рассмотрении настоящего дела управляющий Гвоздевский А.В. неоднократно ссылался на то, что требования по выпуску облигаций задвоены и даже затроены в реестре, т.к. предыдущий управляющий Багрянцев Д.В. необоснованно включал требования владельцев облигаций без надлежащей проверки начисленного купонного дохода и процентов. Кроме того, суммы требований владельцев, включенные в реестр должника, не совпадают с суммами, которые учитываются в НРД.

По мнению апелляционного суда, наиболее эффективным способом привести реестр требований кредиторов Должника в соответствие является исключение из него именно требований владельцев облигаций, поскольку к/у Гвоздевский А.В. указывал, что требования включены в реестр без надлежащей проверки со стороны предыдущего конкурсного управляющего, а также принимая во внимание, что суммы требований владельцев, включенные в реестр должника, не совпадают с количеством облигаций, которые учитываются на их счетах депо (список владельцев облигаций предоставлен в материалы дела).

В силу того, что НРД ведет централизованный учет прав на облигации, и управляющий Гвоздевский А.В. не представил контррасчет требований владельцев, апелляционный суд полагает, что расчет НРД является правильным.

Пункт 1 ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг, п. 7 ст. 16, абз. 2 п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве устанавливают представление интересов владельцев облигаций депозитарием. Такой подход направлен на повышение эффективности процедуры банкротства эмитента и избежание её затягивания, т.к. в случае индивидуального рассмотрения требований владельцев облигаций формирование реестра может быть существенно затруднено и затянуто.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций.

Следовательно, Закон о банкротстве не требует составления списка владельцев облигаций для включения их требований в реестр кредиторов Должника и для производства выплат в ходе конкурсного производства.

Напротив, закон упрощает ведение реестра, т.к. в него включается только общий размер требований, а депозитарий ведет учет всех владельцев и в дальнейшем осуществляет расчеты.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 189.6-1 Закона о банкротстве в первую очередь подлежат удовлетворению требования кредиторов микрофинансовой компании - физических лиц, не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), на основании заключенных с ней договоров займа в сумме, не превышающей трех миллионов рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого кредитора.

Третья очередь реестра микрофинансовой организации-банкрота подразделяется на подочереди (п. 5 ст. 189.6-1 Закона о банкротстве):

в первую подочередь - оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов - физических лиц;

во вторую подочередь - требования кредиторов - индивидуальных предпринимателей, не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), на основании заключенных с ней договоров займа;

в третью подочередь - требования иных лиц.

Согласно списку владельцев облигаций серии БО-01 от 15.07.2020 владельцами облигаций являются, в том числе физические лица, требования которых в пределах 3 млн. руб. подлежат включению в первую очередь кредиторов.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции НРД заявил ходатайство об уточнении заявленного требования в части распределения требований владельцев облигаций в соответствии с очередностью, установленной п. 5 ст. 189.6-1 Закона о банкротстве.

Проверив расчет НРД, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания очередности требований НРД в реестре.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что в состав первой очереди реестра требований кредиторов Должника подлежат включению требования владельцев облигаций физических лиц на сумму: 169 180 273 руб. 80 коп. в том числе: (1) номинальная стоимость Облигаций: 161 000 000 руб. 00 коп.; (2) купонный доход по 10- му купонному периоду: 8 180 273 руб. 80 коп.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника подлежат включению требования иных лиц в размере 831 956 397 руб. 73 коп., из которых:

248 715 615 руб. 70 коп. - требования владельцев облигаций - физических лиц, подлежащие удовлетворению в первую очередь третьей очереди согласно пп.1 п. 5 ст. 189.6-1 Закона о банкротстве.

499 275 615 руб. 35 коп. - требования владельцев облигаций, подлежащие удовлетворению в третью очередь третьей очереди согласно пп. 3 п. 5 ст. 189.6-1 Закона о банкротстве.

76 350 986 руб. 31 коп. - проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченной номинальной стоимости Облигаций, которые подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов и подлежат учету в реестре в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве;

7 614 180 руб. 37 коп. - проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченных денежных средств за 10-й купонный период, которые подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов и подлежат учету в реестре в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов-владельцев облигаций представляет представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев облигаций или о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе-владельце облигаций при этом не указываются.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов-владельцев облигаций представляет представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем деле есть основания для применения института правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, как было указано выше, Закон о банкротстве предусматривает, что в случае представления интересов владельцев облигаций депозитарием, индивидуальные требования владельцев облигаций подлежат исключению из реестра требований кредиторов Должника.

Учитывая, что основания для применения правопреемства в настоящем споре отсутствуют, неуказание в Определении Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 перечня лиц, а также размера сумм, в отношении которых производится правопреемство, не является нарушением, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40- 197447/18-103-174 изменить.

Признать обоснованными требования Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" (НКО АО НРД) (ИНН 7702165310, ОГРН 1027739132563) в общем размере 1 001 136 671,53 руб. и включить:

1. в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требования владельцев облигаций в размере: 169 180 273, 80 руб.

2. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требования владельцев облигаций в общем размере 831 956 397 руб. 73 коп., в том числе:

- 248 715 615 руб. 70 коп. - требования владельцев облигаций, подлежащие удовлетворению в первую очередь третьей очереди;

- 499 275 615 руб. 35 коп. - требования владельцев облигаций, подлежащие удовлетворению в третью очередь третьей очереди;

- 76 350 986 руб. 31 коп. - проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченной номинальной стоимости Облигаций;

- 7 614 180 руб. 37 коп. - проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении невыплаченных денежных средств за 10-й купонный период.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова