Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 13АП-15626/22 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

28 июня 2022 г.

Дело N А56-432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства": Разгуляева А.В. по доверенности от 02.06.202;

от конкурсного управляющего: Третьякова А.В. по доверенности от 14.06.2022;

от АО "Россельхозбанк": Беляев М.Н. по доверенности от 19.10.2021;

от АО "Газпромбанк": Расторгуев А.В. по доверенности от 18.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-15626/2022, 13АП-15631/2022, 13АП-15628/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу N А56-432/2019/тр.143, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой",

третье лицо: акционерное общество "Газпромбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу N А56-432/2019, принятым по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), в отношении открытого акционерного общества "Метрострой" (ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 Санкт-Петербург, Загородный проспект, д.52, лит.А., пом.1Н;

далее - Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между уполномоченным органом и должником, производство по делу N А56-432/2019 прекращено.

Определением суда от 15.03.2019 возбуждено дело о банкротстве Общества N А56-27130/2019.

Определением суда от 23.02.2020 по делу N А56-27130/2019 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-Кабель" на общество с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - ООО "Таск"), признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании Общества несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич; в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Таск" к Обществу в размере 3 012 624 руб. 12 коп., из которых 2 639 013 руб. 42 коп. - основной долг и 373 610 руб. 70 коп. - пени, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2018 по делу N А39-5925/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 отменено определение от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.

Решением суда от 03.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390; Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д.8; далее - Дирекция) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 422 704 041 руб. 98 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпромбанк" (Москва, ул.Наметкина, д.16, корп.1; далее - Банк).

Определением суда от 22.04.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Дирекции в размере 78 168 446 руб. 18 коп. неустойки; требование в части неустойки учтено в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.04.2022, Дирекция, конкурсный управляющий Обществом, общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад" (Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.4, лит.К, пом.4 10Н, офис 303.2; далее - Предприятие) обратились с апелляционными жалобами.

Дирекция в жалобе просит отменить определение от 22.04.2022, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку подрядчик не приостанавливал работы. Податель жалобы указывает на то, что дополнительным соглашением от 22.03.2019 подрядчиком признана неустойка в размере 137 955 540 руб. 62 коп. и 29 891 697 руб. 54 коп.

Конкурсный управляющий Обществом просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что кредитором не представлены акты по форме КС-2 или КС-3, как и иной первичной документации по государственному контракту от 29.12.2015, в связи с чем невозможно установить размер непогашенного аванса. По мнению подателя жалобы неустойка по государственному контракту от 04.09.2015 в размере 26 666 368 руб. 68 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку первичная документация не представлена, расчет неустойки не проверяем. Конкурсный управляющий также считает ошибочными выводы суда первой инстанции о признании обоснованной неустойки в размере 260 912 772 руб. 13 коп. по государственному контракту от 18.03.2014 и применении статьи 333 ГК РФ, поскольку в решении суда от 30.06.2021 по делу N А56-71012/2019 установлено, что аванс, предусмотренный дополнительным соглашением от 19.07.2019, погашен должником в срок; срок выполнения работ продлен дополнительным соглашением от 22.04.201, следовательно, неустойка, начисленная за просрочку первоначального срока работ, неправомерна. Должник полагает, что неустойка за нарушение обязательств по снабжению электроэнергией не подтверждена. Податель жалобы указывает на применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение, а именно, за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков погашения аванса.

Предприятие в жалобе просит отменить обжалуемое определения в части признания обоснованным требования в размере 78 168 446 руб. 18 коп., отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что не доказан факт нарушения обязательств по контрактам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела отзыв конкурсного управляющего на апелляционные жалобы Дирекции и Предприятия, отзыв Дирекции и возражения Банка на жалобу Дирекции.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих жалоб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заказчик) и Общество (подрядчик) 29.12.2015 заключили государственный контракт N КСМ-22/2015 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал 2" с электродепо "Красносельское", включая проектирование (стадия РД). Участок от станции "Казаковская" до станции "Путиловская".

На основании дополнительного соглашения N 12 от 30.03.2018 все права и обязанности заказчика по государственному контракту от 29.12.2015 N КСМ-22/2015 перешли к Дирекции.

В связи с нарушением Обществом по состоянию на 20.04.2020 срока выполнения работ, предусмотренного календарным планом выполнения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 23.12.2019 N 22-КСМ-34), а именно, работ по усилению оснований зданий по адресу: пр.Стачек, д.72, лит.А, лит.Б., в адрес Общества выставлена претензия от 24.04.2020 N 09-3716/20-0-0 на сумму 502 521 руб. 45 коп. за период с 01.03.2020 по 20.04.2020.

Ввиду отсутствия оплаты кредитором инициирован спор в суде. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-46032/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с рассмотрением дела о банкротстве Общества. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 определение суда от 10.08.2020 оставлено в силе.

Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга выявлены технические ошибки в ранее выставленной претензии от 08.02.2019 N 09/13-КСМ и в соответствии с просрочкой обязательств по погашению аванса в ноябре 2018 года, предусмотренного графиком погашения аванса (дополнительное соглашение от 24.07.2018 N 14-КСМ-16), размер пеней за период с 21.12.2018 по 07.02.2019 составил 819 315 руб. Обществу направлена претензия от 27.11.2020 N 09-10221/20-0-0 на сумму 819 315 руб.

В связи с просрочкой Обществом исполнения обязательств по погашению аванса в марте 2019 года, в августе 2020 года, в ноябре 2020 года, предусмотренных графиком погашения аванса по дополнительным соглашениям от 24.07.2018 N 14-КСМ-16, от 11.02.2020 N 23-КСМ-2, от 25.09.2020 N 25-КСМ-14 за периоды с 15.03.2019 по 19.03.2019, с 31.08.2020 по 16.09.2020, с 17.09.2020 по 25.09.2020, с 01.12.2020 по 02.12.2020 Обществу направленапретензия от 30.11.2020 N 09-10250/20-0-0 на сумму 682 762 руб. 50 коп., от 22.09.2020 N 09-8123/20-0-0 на сумму 276 958 руб. 33 коп., от 14.10.2020 N 09-8894/20-0-0 на сумму 146 625 руб., от 28.01.2021 N 09-562/21-0-0 на сумму 29 571 руб. 17 коп. Поскольку неустойка не оплачена Обществом Дирекция обратилась с иском в суд. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 27.08.2021 по делу N А56-28139/2021 иск Дирекции оставлен без рассмотрения в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика.

В связи с нарушением Обществом по состоянию на 20.04.2020 срока выполнения работ, предусмотренного календарным планом выполнения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 23.12.2019 N 22-КСМ-34), а именно работ по усилению оснований зданий по адресу: Ленинский проспект, д.96, к.1, Обществу направлена претензия от 24.04.2020 N 09-3715/20-0-0 на сумму 74 730 руб. 43 коп. Ввиду отсутствия оплаты кредитор обратился в суд с иском. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-45984/2020 с Общества взыскано 52 934 руб. 06 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение суда от 30.10.2020 оставлено в силе. Выдан исполнительный лист серии ФС N 036672603. Кредитор отказался от части требования в сумме 52 934 руб. 06 коп.

По государственному контракту N КСМ-22/2015 от 29.12.2015 сумма неустойки составляет 2 457 753 руб. 45 коп.

Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.09.2015 заключили государственный контракт N КСМ-11/2015 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект".

На основании дополнительного соглашения N 15 от 04.05.2018 все права и обязанности заказчика по государственному контракту от 04.09.2015 N КСМ-11/2015 перешли к Дирекции.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту предоставлена банковская гарантия от 04.09.2015 N GR0132-0037-15, выданная публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург", со сроком действия по 15.02.2020. На основании пункта 7 дополнительного соглашения от 08.04.2019 N 20-КСМ-3 Общество обязуется предоставить новое обеспечение контракта не позднее 15.01.2020. По состоянию на 08.09.2020 и 10.11.2020 Обществом допущено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно, не предоставлено обеспечение, за что пунктом 7.1 контракта предусмотрена ответственность в виде пеней, сумма которых за период с 02.06.2020 по 08.09.2020 составляет 28 050 000 руб., за период с 23.09.2020 по 10.11.2020 составляет 8 330 000 руб. Обществу направлены претензии об оплате неустойки от 30.09.2020 N 09-8401/20-0-0, от 07.12.2020 N 09-09-10555/20-0-0 на сумму 8 330 000 руб.

Неустойка в размере 36 380 руб. по указанным претензиям взыскана в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу N А56-26025/2021 признаны обоснованным 20 000 000 руб., которые, по мнению кредитора, являются текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр.

В связи с нарушением Обществом по состоянию на 31.03.2020 срока окончания работ, предусмотренного графиком выполнения работ, установленного приложением N 2 к дополнительному соглашению от 08.04.2019 N20-КСМ-3, по работам: устройство шумозащитного остекления фасадов (пункт 1.3), сооружение натяжной камеры N1 ст. "Театральная" (пункт 17.1), сооружение наклонного хода N1 L=96,192 (пункт 19.1), сооружение эвакуационного выхода коридора ст. "Театральная" (пункт 21.2), сооружение подходных тоннелей N1,N2 (пункты 21.3), сооружение эвакуационного выхода коридора и эвакуационного ходка ст. "Большой проспект", (пункт 22.2), Обществу выставлена претензия от 26.06.2020 N09/5434/20-0-0 на сумму 26 666 368 руб. 68 коп. за период с 11.01.2020 по 16.02.2020. Ввиду неоплаты пеней кредитор обратился в суд с иском. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-67555/2020 заявление оставлено без рассмотрения, требование, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, признано подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве Общества. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда от 22.01.2021 оставлено в силе.

По государственному контракту N КСМ-11/2015 от 04.09.2015 сумма неустойки составляет 26 666 368 руб. 68 коп.

Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) 18.03.2014 заключили государственный контракт N КСМ-2 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная", включая проектирование (стадия РД)".

На основании дополнительного соглашения N 20 от 09.02.2018 все права и обязанности заказчика по государственному контракту от 18.03.2014 N КСМ-2 перешли к Дирекции.

Обществом допущена просрочка исполнения обязательств, а именно, нарушен срок окончания работ, предусмотренный графиком производства работ, установленный приложением N 3 к государственному контракту от 18.03.2014 N КСМ-2. В связи с нарушениями обязательств по исполнению контракта рассчитана неустойка в размере 4 239 563 39 руб. по состоянию на 01.11.2018 и 46 266 721 руб. 93 коп. по состоянию на 11.01.2019 и направлены претензии от 14.11.2018 N09/129-КСМ и от 31.01.2019 N09/08-КСМ, которые согласно письмам от 05.04.2019 N 09-3222/19-0-0 и от 05.04.2019 N 09-3219/19-0-0 пересчитаны до суммы 1 765 326 39 руб. и впоследствии уточнена до 1 519 156 руб. 78 коп. за период с 28.06.2018 по 01.11.2018 и до суммы 15 036 468 руб. 13 коп. и впоследствии уточнена до 21 849 713 руб. 92 коп. за период с 02.11.2018 по 11.01.2019.

В связи с просрочкой погашения аванса за ноябрь, декабрь 2018 года заказчиком за период с 21.12.2018 по 14.03.2019 начислены пени в размере 29 891 697 руб. 54 коп. и составлена претензия от 22.03.2019 N 09/28-КСМ.

Заказчиком зафиксировано, что по состоянию на 14.03.2019 Обществом нарушен срок окончания работ по графику, установленному приложением N 3 к государственному контракту от 18.03.2014 N КСМ-2, начислена неустойка в размере 137.955.540,62 руб. В связи с просрочкой выполнения работ выставлена претензия от 05.04.2019 N09/29-КСМ в размере 137 955 540 руб. 62 коп. за период с 21.12.2018 по 14.03.2019.

Обществом не соблюден срок погашения аванса в августе 2019 года, предусмотренный графиком погашения аванса в дополнительном соглашение от 19.07.2019 N 30-КСМ-17, в соответствии с пунктом 17.1 которого, в случае непогашения у Общества возникает денежное обязательство. Размер пеней за период с 30.08.2019 по 12.09.2019 составляет 5 154 132 руб. 60 коп; Обществу направлена претензия от 20.09.2019 N 09/79-КСМ.

По состоянию на 17.09.2019 Обществом нарушен срок окончания работ по контракту, предусмотренный графиком производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 22.03.2019 N 29-КСМ-2). В связи с нарушением обязательств на основании пункта 7.2 контракта составлена претензия от 30.09.2019 N 09/84-КСМ на сумму 15 033 844 руб. 75 коп., уточненная письмом от 25.11.2019 N 19-11284/19-0-0 до суммы 41 066 157 руб. 94 коп.

По состоянию на 16.10.2019 Обществом не соблюден срок окончания работ по контракту, предусмотренный графиком производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 22.03.2019 N 29-КСМ-2). В связи с нарушением обязательств на основании пункта 7.2 контракта направлена претензия от 23.10.2019 N 09/100.-КСМ на сумму 25 645 970 руб. 45 коп., размер до суммы 22 769 445 руб. 51 коп. уточнен в письме от 25.11.2019 N 19-11285/19-0-0.

Обществом не соблюден срок погашения аванса в августе 2019 года, предусмотренный графиком погашения аванса по дополнительному соглашению от 19.07.2019 N З0-КСМ-17, в соответствии с пунктом 17.1 которого в случае непогашения аванса у Общества возникает денежное обязательство. Размер пеней за период с 13.09.2019 по 25.10.2019 составляет 14 605 695 руб. 65 коп., за период с 26.10.2019 по 08.11.2019 составляет 3 562 668 руб. 44 коп., за период 09.11.2019 по 02.12.2019 составляет 3 502 110 руб. 01 коп., в связи с чем в адрес Общества направлены претензии от 31.10.2019 N 09/113-КСМ, от 15.11.2019 N 09/126-КСМ, от 10.12.2019 N 09/163-КСМ. Ввиду неоплаты пеней кредитор обратился в суд с иском. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-71012/2019 с Общества в пользу Дирекции взысканы 18 073 018 руб. 12 коп. штрафных санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано. Согласно решению суда требования кредитора, возникшие до 15.03.2019 в размере 137 955 540 руб. 62 коп., 29 891 697 руб. 54 коп., 1 519 156 руб. 78 коп., 21 849 713 руб. 92 коп., не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

В части взыскания неустойки в размере 5 154 132 руб. 60 коп.+14 605 695 руб. 65 коп.+3 502 110 руб. 01 коп.+3 562 668 руб. 44 коп. (в общей сумме 26 824 606 руб. 65 коп.) за нарушение срока погашения аванса в 2019 году судом установлено, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 073 018 руб. 12 коп. Начисление неустойки в размере 53 267 549 руб. 91 коп. (41 066 157 руб. 94 коп. и 22 769 445 руб. 51 коп.) за период с 01.09.2019 по 15.01.2019 является необоснованным.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А56-71012/2019, взысканию подлежат следующие суммы: 137 955 540 руб. 62 коп., 29 891 697 руб. 54 коп., 1 519 156 руб. 78 коп., 21 849 713 руб. 92 коп. Сумма пени в размере 18 073 018 руб. 12 коп. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр.

Обществом не соблюден срок погашения аванса в августе 2019 года, предусмотренный графиком погашения аванса по дополнительному соглашению от 19.07.2019 N 30-КСМ-17, в соответствии с пунктом 17.1 которого в случае непогашения аванса у Общества возникает денежное обязательство. Размер пеней за период с 03.12.2019 по 14.01.2020 составляет 4 618 832 руб. 86 коп., за период с 15.01.2020 по 11.02.2020 составляет 2 716 618 руб. 39 коп., в связи с чем в адрес Общества направлены претензии от 29.01.2020 N 09-799/20-0-0, от 20.02.2020 N 09-1698/20-0-0. Ввиду неоплаты пеней кредитор обратился в суд с иском. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу NА56-28727/2020 исковое заявление Дирекции оставлено без рассмотрения, поскольку требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 определение суда от 05.11.2020 оставлено в силе.

Обществом нарушен срок погашения аванса в августе 2019 года, предусмотренный графиком погашения аванса по дополнительному соглашению от 19.07.2019 N 30-КСМ-17, в соответствии с пунктом 17.1 которого в случае непогашения аванса у Общества возникает денежное обязательство. Размер пеней за периоды 12.02.2020 по 16.02.2020 составляет 408.378 руб. 67 коп., с 17.03.2020 по 13.04.2020 составляет 1 796 068 руб. 91 коп., с 14.04.2020 по 06.05.2020 составляет 1 239 246 руб. 03 коп., с 07.05.2020 по 21.05.2020 составляет 516 044 руб. 84 коп., с 22.05.2020 по 17.07.2020 составляет 994 463 руб. 80 коп., с 18.07.2020 по 09.09.2020 составляет 816 344 руб. 93 коп., с 10.09.2020 по 30.09.2020 составляет 947 руб. 18 коп. Обществу направлены претензии от 25.03.2020 N 09-2822/20-0-0, от 22.04.2020 N 09-3615/20-0-0, от 15.05.2020 N 09-4166/20-0-0, от 22.04.2020 N 09-3615/20-0-0, от 24.07.2020 N 09-6286/20-0-0, от 30.09.2020 N 09-8400/20-0-0, от 12.10.2020 N 09-8780/20-0-0. Ввиду неоплаты пеней Дирекция обратилась в суд с иском о взыскании пеней. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-45915/2020 исковое заявление Дирекции оставлено без рассмотрения, поскольку денежные обязательства, возникшие в период до 16.01.2019 и с 23.02.2019 по 07.07.2020, не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества. Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.03.2021 определение суда от 15.12.2020 оставлено в силе.

По состоянию на 26.11.2020 Обществом не соблюдены сроки окончания работ, предусмотренные графиком производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 22.03.2019 N 29-КСМ-2), по ряду позиций. В связи с нарушением обязательств по исполнению контракта и в соответствии с пунктом 7.2 контракта начислены пени, размер пеней за период с 09.04.2020 по 26.11.2020 составил 53 370 605 руб. 71 коп. Обществу направлена претензия от 29.01.2021 N 09-654/21-0-0.

По состоянию на 08.04.2020 Обществом не соблюдены сроки окончания работ, предусмотренные графиком производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 22.03.2019 N 29-КСМ-2) по ряду позиций. В связи с нарушением обязательств по исполнению контракта и в соответствии с пунктом 7.2 контракта размер пеней за период с 18.09.2018 по 08.04.2020 составил 62 224 786 руб. 76 коп. Дирекцией составлена претензия от 28.04.2021 N 09-3801/20-0- и позже сумма пени уточнена до 43 879 815 руб. 23 коп.

Итого по государственному контракту N КСМ-2 от 18.03.2014 сумма неустойки составляет 319 646 493 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Резолютивная часть определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена 17.02.2020, оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по санкциям, начисленным после указанной даты, не имеется. Следовательно, заявленная кредитором неустойка (пени) за период после 17.02.2020 не подлежит включения в реестр требований кредиторов, требование кредитора в этой части отклоняется.

Как установлено судом обоснованным является требование Дирекции в следующем размере: по государственному контракту от 29.12.2015: 502 521,45 руб. за период с 01.03.2020 по 20.04.2020; 276 958,33 руб. за период с 31.08.2020 по 16.09.2020; 146 625 руб. за период с 17.09.2020 по 25.09.2020; 29 571,17 руб. за период с 01.12.2020 по 02.12.2020; 52 934,06 руб. за период с 01.03.2020 по 20.04.2020; по государственному контракту от 04.09.2015: 28 050 000 руб. за период с 02.06.2020 про 08.09.2020; 330 000 руб. за период с 23.09.2020 по 10.11.2020; первоначально кредитором рассчитана неустойка в сумме 59 999 329,49 руб. за период с 11.01.2020 по 31.03.2020. Согласно дополнительным расчетам неустойка за период с 11.01.2020 по 16.02.2020 составляет 26 666 368,68 руб., то есть за период с 17.02.2020 по 31.03.2020 - 33 332 960,81 руб. (59 999 329,49 - 26 666 368,68). Неустойка по этому контракту за период с 17.02.2020 по 31.03.2020 необоснованна, поскольку начислена после введения процедуры наблюдения. По государственному контракту от 18.03.201: первоначально кредитором рассчитана неустойка в сумме 2 610 938,59 руб. за период с 12.02.2020 по 16.03.2020; согласно дополнительным расчетам неустойка за период с 12.02.2020 по 16.02.2020 составляет 408 378,67 руб., то есть за период с 17.02.2020 по 16.03.2020 - 2 202 559,92 руб. (2 610 938,59 - 408 378,67); неустойка за период с 17.02.2020 по 16.03.2020 включению в реестр требований кредиторов не подлежит; 1 796 068,91 руб. за период с 17.03.2020 по 13.04.2020; 1 239 246,03 руб. за период с 14.04.2020 по 06.05.2020; 516 044,84 руб. за период с 07.05.2020 по 21.05.2020; 994 463,80 руб. за период с 22.05.2020 по 17.07.2020; 816 344,93 руб. за период с 18.07.2020 по 09.09.2020; 947,18 руб. за период с 10.09.2020 по 30.09.2020; 53 370 605,71 руб. за период с 09.04.2020 по 26.11.2020; первоначально кредитором рассчитана неустойка в сумме 62 224 786,76 руб. за период с 18.09.2018 по 08.04.2020; согласно дополнительным расчетам неустойка за период с 18.09.2018 по 16.02.2020 составляет 43 879 815,23 руб., то есть за период с 17.02.2020 по 08.04.2020 - 18 344 971,53 руб. (62 224 786,76 - 43 879 815,23); неустойка за период с 17.02.2020 по 08.04.2020 включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Таким образом, реестровыми являются следующие суммы неустоек: по государственному контракту от 29.12.2015: за период с 21.12.2018 по 07.02.2019 - 819.315,00 руб.; за период с 15.03.2019 по 19.03.2019 - 682.762,50 руб. Всего - 1.502.077,50 руб.; по государственному контракту от 04.09.2015: неустойка за период с 11.01.2020 по 16.02.2020 на сумму 26.666.368,68 руб.; по государственному контракту от 18.03.2014: за период с 28.06.2018 по 01.11.2018 - 1.519.156,78 руб. ;за период с 02.11.2018 по 11.01.2019 - 21.849.713,92 руб.; за период с 21.12.2018 по 14.03.2019 - 29.891.697,54 руб.; за период с 21.12.2018 по 14.03.2019 - 137.955.540,62 руб.; в сумме 18.073.018,12 руб., взысканные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-71012/2019. При этом из материалов указанного дела следует, что Дирекцией заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе в сумме 26 824 606,65 руб. ((5.154.132,60 руб. (за период с 30.08.2019 по 12.09.2019, претензия от 20.09.2019 N 09/79-КСМ) + 14.605.695,65 руб. (за период с 13.09.2019 по 25.10.2019, претензия от 31.10.2019 N 09/13-КСМ) + 3.502.110,01 руб. (за период с 09.11.2019 по 02.12.2019, претензия от 10.12.2019 N 09/163-КСМ) + 3 562 668,44 руб. (за период с 26.10.2019 по 08.11.2019, претензия от 15.11.2019 N 09/126-КСМ)). При разрешении требования в данной части суд снизил неустойку до 18 073 018,12 руб. и с учетом периода начисления пени за 2019 года требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр. Обоснованными также являются пени по указанному контракту за период с 03.12.2019 по 14.01.2020 - 4.618.832,86 руб.; за период с 15.01.2020 по 11.02.2020 - 2.716.618,39 руб.; за период с 12.02.2020 по 16.02.2020 - 408.378,67 руб.; за период с 18.09.2018 по 16.02.2020 - 43.879.815,23 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, которая обоснованно заявлена Дирекцией в рамках настоящего обособленного спора, составляет 289 081 218,31 руб. (1 502 077,50 + 26 666 368,68 + 260 912 772,13).

При разрешении спора в части начисления неустойки по контракту от 18.03.2014 (III раздел требования) в суммах 1 519 156,78 руб., 21 849 713,92 руб., 29 891 697,54 руб., 137 955 540,62 руб., суд учитывает, что требования о взыскании данных сумм заявлены кредитором ко взысканию в рамках дела N А56-71012/2019.

Решением суда от 30.06.2021 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в сумме 18 073 018,12 руб. (часть из заявленной суммы неустойки 26 824 606,65 руб.), в удовлетворении остальной части иска отказано (то есть в части взыскания неустойки в суммах 1 519 156,78 руб., 21 849 713,92 руб., 29 891 697,54 руб., 137 955 540,62 руб.) по мотиву реестрового характера требований Дирекции. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2021 в части отказа во взыскании неустойки в сумме 191 21 108,18 руб. (1 519 156,78 руб., 21 849 713,92 руб., 29 891 697,54 руб., 137 955 540,62 руб.) отменено, иск в указанной части оставлен без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ) в связи с реестровым характером неустойки.

Таким образом, довод конкурсного управляющего и третьего лица о том, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-71012/2019 об отказе кредитору во взыскании с должника неустойки в суммах 1 519 156,78 руб., 21 849 713,92 руб., 29 891 697,54 руб., 137 955 540,62 руб. не основан на фактических обстоятельствах и противоречит выводам суда, приведенным в постановлении от 01.11.2021.

Возражая против удовлетворения требования, должник не представил доказательств соблюдения Обществом в установленный срок обязательств, предусмотренных контрактами.

Апелляционный суд проверил возражения конкурсного управляющего и Предприятия о не доказанности факта нарушения должником обязательств по контрактам и невозможности установления размера неустойки. Формула расчета пени, предусмотренная контрактом, установлена в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязателсьтв заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Требования Дирекции подтверждены надлежащими доказательствами. При направлении претензий должнику об оплате пени приложены расчеты суммы пени, представленные в материалы дела и которые не опровергнуты конкурсным управляющим. Согласно пояснениям кредитора ввиду большого объема первичной документации Дирекция приглашала конкурсного управляющего для дополнительного исследования сметной, рабочей и исполнительной документации, справок по форме КС-2 и КС-3, от которого конкурсный управляющий должником уклонился, не представив контррасчета неустойки.

Конкурсным управляющим и Банком заявлены ходатайства о снижении неустойки, начисленной по контракту от 18.03.2014.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела и снизил размер неустойки до 50 000 000 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, окончание срока выполнения работ по государственному контракту установлено на 31.08.2021 (пункт 1.1 дополнительного соглашения N 29-КСМ-2 от 22.03.2019 к контракту) и в указанную дату условия контракта выполнены, а объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом сдачи-приемки и актом ввода в эксплуатацию.

Соответственно, строительство предусмотренного контрактом инфраструктурно и общественно важного объекта Санкт-Петербургского метрополитена надлежащим образом завершено в установленные контрактом сроки. Учитывая объективную сложность создаваемых Обществом сооружений, многочисленные факты задержек при выполнении своих обязательств по контракту со стороны кредитора, а также принимая во внимание значительный размер заявленных неустоек и отсутствие у кредитора каких-либо убытков, имеются основания для снижения неустойки.

Увеличение цены контракта, как и любое изменение его существенных условий, возможно только при принятии решения Правительством Санкт-Петербурга (пункт 3 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Правительством Санкт-Петербурга 19.09.2018 принято постановление N 746 "О внесении изменений в условия государственного контракта Санкт-Петербурга от 18.03.2014 N КСМ-2 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная", включая проектирование (стадия РД)", о перераспределении объемов работ, предусмотренных Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", которым решено увеличить цену государственного контракта только с 19.09.2018 - на 4 243 025 811 руб.

Таким образом, за период с 19.09.2018 по 21.12.2018 Общество должно было выполнить работы на указанную сумму, что объективно затруднительно. При наступлении срока выполнения работ 21.12.2018 о согласовано их продление, о чем также принято решение Правительством Санкт-Петербурга. Принятие постановления Правительства Санкт-Петербурга в среднем занимает около 45-60 дней, что следует из Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100. Таким образом, срок принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.03.2019 N 131 "О внесении изменений в условия государственного контракта от 18.03.2014 N КСМ-2 по выполнению работ по объекту "Строительство Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная", включая проектирование (стадия РД)", которым продлены сроки выполнения, обусловлен процедурой принятия. В тот же день (14.03.2019) подписано дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в соответствующих дополнительных соглашениях к контракту, устанавливающих новые сроки выполнения работ и увеличение цены контракта.

Надлежащее и своевременное финансирование, приемка и оплата произведенных работ находятся в сфере ответственности заказчика, в связи с чем фактические задержки в выполнении работ также обусловлены действиями заказчика. Строительство такого технически сложного инфраструктурного объекта как метро может вестись только комплексно и последовательно, в связи с чем просрочка в выполнении каких-либо промежуточных работ, вызванная действиями заявителя, не могла не повлечь за собой просрочку в выполнении последующих работ, предусмотренных контрактом.

Ссылки должника на судебные акты по делу N А56-109531/2018 отклоняются, поскольку относятся к другой строительной площадке по контракту от 18.03.2014 N КСМ-2.

Доводы Дирекции о том, что в пункте 16 дополнительного соглашения от 22.03.2019 N 29-КСМ-2 должник признал размер неустойки 137 955 540 руб. 62 коп, а потому она не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку содержание дополнительного соглашения свидетельствует о признании Обществом наличия неустойки, но не подтверждает его согласия с размером неустойки, который он не мог бы в дальнейшем оспорить или опровергнуть.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 50 000 000 руб.

Определение суда от 22.04.2022 является законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по приведенным в них доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу N А56-432/2019/тр.143 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина