Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 13АП-20361/22 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

23 августа 2022 г.

Дело N А56-432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от кредитора (заявителя): Каменев И.А. по доверенности от 25.07.2022

от конкурсного управляющего: Третьякова А.В. по доверенности от 14.06.2022

от АО "Метрострой Северной Столицы": Шевченко К.Ю. по доверенности от 23.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20361/2022) ЗАО "ЖБКиД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу N А56-432/2019/тр.106, принятое

по иску заявлению ЗАО "ЖБКиД" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник, ОАО "Метрострой", Общество) несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен номер А56-432/2019.

Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", производство по делуNА56-432/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 названное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Акционерное общество "Ариэль Металл" 11.03.2019 также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен номер А56-27130/2019.

Определением суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" на ООО "Таск", признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединённому делу номера А56-432/2019.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд возобновил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".

Решением от 03.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) ОАО "Метрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна - член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.09.2021 N 164.

27.11.2020 закрытое акционерное общество "Железобетонные Конструкции и Детали" (далее - кредитор, ЗАО "ЖБКиД", Компания) направило в арбитражный суд заявление о включении требования в размере 22 686 341,25 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЖБКиД" просит определение суда отменить, заявление кредитора удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, необоснованно принял во внимание определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2022 по делу N А56-122126/2018/сд.26, не вступившее в законную силу на момент принятия определения по настоящему обособленному спору.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители конкурсного управляющего и АО "Метрострой Северной Столицы" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленного требования кредитор сослался на то, что между ЗАО "Управление-15 Метрострой" (кредитор) и ЗАО "ЖБКиД" (новый кредитор) были заключены договоры об уступке требований N 7 от 31.08.2018 и N 8 от 01.10.2018, по условиям которых кредитор уступил новому кредитору права требования к Обществу на сумму 22 619 859,50 рублей, вытекающие из договора N 22-37-015 от 20.10.2015 и на сумму 66 481,75 рублей из договора N 12-37-015 от 24.12.2014, всего на сумму 22 686 341,25 рублей.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств и наличие задолженности в размере 22 686 341,25 рублей, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что сделки цессии N 7 от 31.08.2018 и N 8 от 01.10.2018 оспорены в рамках дела о банкротстве ЗАО "Управление-15 Метрострой" (обособленный спор NА56-122126/2018/сд.26) и признаны недействительными, во включении требования в реестр отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Управление-15 Метрострой" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2022 по делу N А56-122126/2018/сд.26 заключенные с ЗАО "ЖБКиД" договоры об уступке требований N 8 от 01.10.2018, N 7 от 31.08.2018, положенные в обоснование настоящего требования, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ЗАО "Управление-15 Метрострой" к Обществу в размере 23 905 377,25 рублей.

Вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об обоснованности требования Компании, основанного на указанных договорах уступки, правомерно принял во внимание определение суда от 08.05.2022 и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обособленного спора N А56-122126/2018/сд.26.

Как верно отметил суд первой инстанции, определение суда подлежит немедленному исполнению, кроме того постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 оставлено в силе.

При таких обстоятельствах оснований полагать неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу N А56-432/2019/тр.106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская