Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 09АП-40246/22 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК УРАЛСИБ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022 г. по делу N А40-69663/17,

о признании обоснованным требования ПАО "Банк Уралсиб" к должнику в размере 45 636 630, 65 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и отказе в остальной части,

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК УРАЛСИБ: Вавилычев Д.Е., по дов. от 21.12.2020

от ГК АСВ: Косинский С.С., по дов. от 21.02.2022

от к/у ООО "ГлобалЭлектроСервис": Гостева А.В., по дов. от 05.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич, член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053) утвержден арбитражный управляющий Элиханов Мухамед Баудинович, член Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2022 поступило (в электронном виде подано 18.03.2022) заявление ПАО "Банк Уралсиб" о включении требований в размере 59 190 666, 33 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69663/17 от 17.05.2022 г. суд определил:

признать обоснованным требование ПАО "Банк Уралсиб" к должнику в размере 45 636 630, 65 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в остальной части отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда изменить в части: требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по текущим платежам в размере 16 437 265,87 руб. оставить без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ГК АСВ, к/у ООО "ГлобалЭлектроСервис", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что определение не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование заявителя основано на исполнении им вступившего в законную силу судебного акта в части перечисления должнику денежных средств по признанной недействительной сделке в рамках настоящего дела о банкротстве.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-69663/2017 отменено определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал:

- недействительной сделку, совершенную в виде платежа ОАО ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 22.08.2017 в размере 5 370 914,98 рублей и применил последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" вышеуказанные денежные средства. Судом с банка в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2017 года по 29.10.2020 года в размере 1 187 918,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 30.10.2020 года по дату, фактического исполнения обязательства;

- недействительной сделку, совершенную в виде платежа ОАО ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 22.08.2017 в размере 36 536 836,58 рублей и применил последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу ОАО ОАО ГлобалЭлектроСервис" вышеуказанные денежные средства. Судом с банка в пользу в ОАО ГлобалЭлектроСервис" взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2017 года по 29.10.2020 года в размере 8 081 077,01 рублей, пропер за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 30.10.2020 года по дату фактического исполнения;

- недействительной сделку, совершенную в виде платежа ОАО ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 24.08.2017 в размере 3 728 879,10 рублей и применил последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" вышеуказанные денежные средства. Судом с банка в пользу в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2017 года по 29.10.2020 года в размере 882 900,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 30.10.2020 года по дату фактического исполнения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 13.11.2021 по делу N А40- 69663/2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 оставлено без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС19-16942 от 31.01.2022 отказано в передаче к рассмотрению в судебном заседании кассационной жалобы банка.

11.02.2022 инкассовым поручением N 14001 на основании исполнительного листа серии ФС 037930863, выданного 29.10.2021 арбитражным судом города Москвы по делу А40-63669/2017 с корреспондентского счета в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" было списано 59 190 666,33 рублей.

Ссылаясь на исполнение судебного акта в части реституции по сделке, ПАО "Банк УралСиб" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование кредитора обоснованным в части, но не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Сделка признана недействительной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021.

Требование ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предъявлено 18.03.2022, т.е. за пределами двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Основания для восстановления указанного срока положениями Закона о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ПАО "БАНК УРАЛСИБ" требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания требования следует, что требование в размере 59 190 666, 33 руб. состоит из 45 636 630, 65 руб. платежей должника в пользу банка, признанных недействительной сделкой по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, и 13 554 035, 68 руб. - проценты за пользовании чужими денежными средствами на основании пункта 29.1 Постановления N 63 на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование в части 45 636 630, 65 руб. признанных недействительной сделкой платежей, возвращенных впоследствии в конкурсную массу во исполнение судебного акта, является обоснованным, но подлежащим учету за реестром с учетом пропуска срока.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требование в размере 13 554 035, 68 руб. - перечисленные в конкурсную массу проценты за пользовании чужими денежными средствами на основании пункта 29.1 Постановления N 63 на сумму на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения не подлежит включению в реестр, поскольку указанная сумма является не восстановленным требованием, а по сути, штрафными санкциями, и соответственно, рисками заявителя, которые не могут быть переложены на конкурсную массу.

Оспоренные платежи не являются сделками, направленными на исполнение текущих обязательств Должника.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании платежей ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "БанкУралсиб" признаны недействительной сделкой платежи, совершенные ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании Договора поручительства N 0123/14-П-02 от 31.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 г. по делу N А40-69663/17 принято к производству заявление о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным [банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Так как оспоренные платежи направлены на исполнение обязательств из Договора поручительства N 0123/14-П-02 от 31.03.2015 г., заключенного до принятия заявления о признании Должника банкротом (06.06.2017), оспоренные платежи не являются сделками, направленными на исполнение текущих обязательств Должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022 г. по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО БАНК УРАЛСИБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров