Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-49932/22 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСК "ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г. по делу N А40-69663/17, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 092 019 руб. (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от к/у ГК "АСВ"- Неплюева Д.С. дов. от 21.10.2021

от к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис"- Прудкова З.А. дов. от 01.04.2022

от ФСК "ЕЭС"- Смирнова А.В. дов. от 30.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич, член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053) утвержден арбитражный управляющий Элиханов Мухамед Баудинович, член Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2022 поступило заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 092 019 руб. (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г. суд отказал во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 092 019 руб.

Не согласившись с определением суда, ФСК "ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Представитель ФСК "ЕЭС" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ГК "АСВ", ОАО "ГлобалЭлектроСервис" возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что требование кредитора образовалось в результате признания определением от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, недействительной сделки по перечислению должником в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в размере 3 095 019, 34 руб. с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу должника 3 095 019, 34 руб., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 04.09.2020 в размере 425 125, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 05.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства; определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, недействительной сделки по перечислению должником в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в размере 6 198 104, 90 руб. с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу должника 6 198 104, 90 руб., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 13.08.2020 в размере 835 525, 55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. Такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 1 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 63).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), кредитор несостоятельного должника приобретет восстановленное требование к этому должнику только после возврата в конкурсную массу полученного с предпочтением.

Таким образом, кредитор должен представить доказательства возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что в связи с тем, что ПАО "ФСК ЕЭС" не конкретизированы должным образом назначения платежей в платежных поручениях, у конкурсного управляющего возникли трудности при соотнесении произведенных платежей с исполнением конкретного определения по сделке (в части соотнесения произведенных платежей с возвратом денежных средств в конкурсную массу по какой-то конкретной сделке), что также привело к путанице сумм требований самим заявителем.

Судом по итогам анализа всех платежных поручений, представленных ПАО "ФСК ЕЭС" в дело о банкротстве в качестве исполнения обязанности по возврату денежных средств в конкурсную массу, установлено следующее.

Так, в рамках настоящего дела о банкротстве вынесено два определения о признании сделок недействительными:

от 26.10.2020 на сумму 3 095 019, 34 руб. с применением последствий в виде начисления процентов,

от 26.10.2020 на сумму 6 198 104, 90 руб. с применением последствий в виде начисления процентов,

итого на сумму 9 293 124, 24 руб.

Ссылаясь на возврат денежных средств по указанным сделкам в конкурсную массу ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с требованиями:

от 18.02.2022 на сумму 5 824 902, 44 руб. (уже включено за реестр на основании определения от 21.04.2022)

от 13.01.2022 на сумму 1 092 019, 34 руб. (с учетом уменьшения требования от 14.03.2022),

от 07.04.2022 на сумму 2 376 202, 46 руб.,

итого на сумму 9 293 124, 24 руб.

При этом в качестве доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств по сделкам в материалы трех обособленных споров по требованиям представлены платежные поручения на сумму 8 580 716, 64 руб.

А именно, п/п:

от 01.04.2021 N 52096 на сумму 2 003 000 руб.,

от 01.04.2021 N 52093 на сумму 3 552 460, 90 руб.,

от 09.08.2021 N 149679 на сумму 269 441, 54 руб.,

от 09.09.2021 N 557685 на сумму 2 755 814, 20 руб.,

от 18.05.2021 N 84403 на сумму 269 441, 54 руб.,

В судебном заседании 24.06.2022 после перерыва представитель ПАО "ФСК ЕЭС" пояснил, что платеж от 18.05.2021 N 84403 на сумму 269 441, 54 руб. не прошел и его не нужно учитывать.

Таким образом, в качестве возврата в конкурсную массу представлены платежные поручения

от 01.04.2021 N 52096 на сумму 2 003 000 руб.,

от 01.04.2021 N 52093 на сумму 3 552 460, 90 руб.,

от 09.08.2021 N 149679 на сумму 269 441, 54 руб.,

от 09.09.2021 N 557685 на сумму 2 755 814, 20 руб.,

итого на сумму 8 580 716, 64 руб.

При этом платежные поручения от 01.04.2021 N 52096 на сумму 2 003 000 руб., от 01.04.2021 N 52093 на сумму 3 552 460, 90 руб., от 09.08.2021 N 149679 на сумму 269 441, 54 руб. (на общую сумму 5 824 902, 44 руб.) уже приняты судом в качестве возврата в конкурсную массу средств по сделке при вынесении определения от 21.04.2022.

Средства по платежному поручению от 09.09.2021 N 557685 на сумму 2 755 814, 20 руб. остались не распределённым на два оставшихся требования (от 07.04.2022 на сумму 2 376 202, 46 руб. и от 13.01.2022 на сумму 1 092 019, 34 руб. (с учетом уменьшения требования от 14.03.2022)).

В назначении платежного поручения от 09.09.2021 N 557685 на сумму 2 755 814, 20 руб. указано, что платеж совершен на основании исполнительного листа ФС 037915509 от 12.08.2021.

Исходя из присвоенного исполнительному листу номера судом установлено, что платеж совершен в качестве возврата в конкурсную массу средств по определению от 26.10.2020 на сумму 6 198 104, 90 руб.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что на основании указанного платежного поручения от 09.09.2021 N 557685 на сумму 2 755 814, 20 руб. доплачен основной долг по сделке на сумму 2 376 202, 46 руб. и уплачены проценты.

В заявлении от 07.04.2022 предъявлению в реестр предъявлена сумма доплаченного основного долга в размере 2 376 202, 46 руб.

На основании изложенного, сумма по платежному поручению от 09.09.2021 N 557685 отнесена судом к требованию от 07.04.2022 на сумму 2 376 202, 46 руб. в качестве подтверждения возврата денежных средств в конкурсную массу и включена за реестр определением от 27.06.2022 (резолютивная часть от 26.06.2022).

Таким образом, поскольку платежные поручения судом соотнесены к конкретным обособленным спорам, доказательств возврата в конкурсную массу средств в сумме 1 092 019 руб. не представлено, представитель ПАО "ФСК ЕЭС" пояснил, что средства в сумме 1 092 019 руб. в конкурсную массу не возвращены, оснований для признания настоящего требования обоснованным не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г. по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСК "ЕЭС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев