Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 13АП-22651/22 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2022 г.

Дело N А56-432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Шор О.С., представитель по доверенности от 24.05.2022,

от Александрова В.Н.: Меньшина Н.Г., представитель по доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22651/2022) конкурсного управляющего Судьи Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-432/2019/ж.7 (судья Мороз А.В.), принятое

по жалобе Александрова Вадима Николаевича

на действия (бездействия) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

В рамках дела о банкротстве 07.02.2022 Александров Вадим Николаевич (далее - заявитель) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Судьи С.Н., в которой просит признать незаконными следующие действия (бездействие):

- ненадлежащее составление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.11.2021 N 1 и от 09.02.2022 N 2 в части указания недостоверной информации о составе и размере дебиторской задолженности;

- уклонение от перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда в счет оплаты судебной экспертизы по делу N А56-3178/2019;

- ненадлежащее представление интересов ОАО "Метрострой" в деле N А56-3178/2019;

- непринятие надлежащих и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 8 284 487 689,13 руб. с СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства".

Определением от 16.06.2022 жалоба Александрова В.Н. удовлетворена частично. Суд первой инстанции признал незаконным действие конкурсного управляющего Судьи С.Н., выразившееся в ненадлежащем составлении отчетов конкурсного управляющего от 22.11.2022 N 1 и от 09.02.2022 N 2 в части указания размера дебиторской задолженности должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 16.06.2022, которое просит отменить в части удовлетворения жалобы, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий сослался на то, что информация о дебиторской задолженности СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" в размере в размере 8 177 531 809 руб., которая является предметом спора по делу N А56-3178/2019, содержится в отчетах конкурсного управляющего от 22.11.2021 и 09.02.2022 в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам". При этом, согласно доводам жалобы, на дату составления отчетов конкурсного управляющего от 22.11.2021 и 09.02.2022 инвентаризация дебиторской задолженности не была завершена, инвентаризационное описи дебиторской задолженности не были составлены, следовательно, вывод суда об уклонении конкурсного управляющего от включения задолженности одного определенного дебитора в инвентаризационную опись, которая еще не была составлена в принципе к тому моменту, не может быть признан обоснованным. Конкурсный управляющий указывает, что вся информация о ходе инвентаризации должника указана в отчетах от 22.11.2021 и 09.02.2022 под таблицей "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что Александров В.Н. является лицом, участвующим в деле N А56-3178/2019, то есть вся информация о ходе судебного разбирательства по данному делу, а также о самом факте наличия такой дебиторской задолженности известна Александрову В.Н.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Александрова В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части удовлетворения жалобы Александрова В.Н. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Александровым В.Н., конкурсный управляющий приступил к инвентаризации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, в установленный срок.

Согласно доводам жалобы Александрова В.Н., в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.11.2021 N 1 и от 09.02.2022 N 2 отражены сведения о дебиторской задолженности, которая составляет 5 395 834 тыс. руб.

При этом в разделах указанного отчета "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указана сумма дебиторской задолженности 9 409 640,05 тыс. руб., из которых доля требования ОАО "Метрострой" к заказчику по делу N А56-3178/2019 составляет 86,90589% от общей доли дебиторской задолженности, предъявленных должником к дебиторам.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего, содержатся нарушения, выразившиеся в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и искажении сведений, содержащихся в названном отчете, в части отсутствия достоверной информации о размере и составе дебиторской задолженности должника, Александров В.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, по соответствующей данным графам строке "Дебиторская задолженность" им был отражен показатель - 5 395 834 тыс. руб., который соответствовал данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату до открытия процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, сопоставив размер дебиторской задолженности, который согласно данным анализа финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2019 составлял 15 683 788 тыс. руб., а по состоянию на 17.02.2020 - 15 328 950 тыс.руб., посчитав, что отсутствие сведений о размере дебиторской задолженности нарушает права кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства и, как следствие, возможности получить удовлетворение своих требований в максимальном размере, полагая, что то обстоятельство, что дебиторская задолженность СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" перед должником до настоящего времени не подтверждена судебным актом по делу N А56-3178/2019, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по включению данной задолженности в инвентаризационные описи, а, следовательно, и в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, удовлетворил жалобу Александрова В.Н., признав незаконными действия конкурсного управляющего Судьи С.Н., выразившиеся в ненадлежащем составлении отчетов конкурсного управляющего от 22.11.2022 N 1 и от 09.02.2022 N 2 в части указания размера дебиторской задолженности должника.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным и сделанным без учета объема имущества, наличия спора в отношении дебиторской задолженности СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" и ранее вынесенных судом первой инстанции судебных актов, оправдывающих отсутствие инвентаризационных описей в отношении имущества должника в полном объеме по состоянию на дату подготовки отчетов от 22.10.2021 и от 09.02.2022.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества), должна быть обеспечена полнота и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (пункт 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества).

Инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (пункт 3.44 Методических указаний по инвентаризации имущества).

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника осуществляется по 17 адресам Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а объем основных средств составляет 4 860 позиций.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы на ЕФРСБ сообщением N 7801981 от 03.12.2021, сообщением N 7802253 от 03.12.2021, сообщением N 8206831 от 01.04.2022.

По итогам промежуточной инвентаризации балансовая стоимость выявленных активов составляет 5 260 210 тыс. руб.

Между тем по состоянию на дату подготовки отчетов от 22.10.2021 и от 09.02.2022 инвентаризация имущества должника не была завершена и определением от 11.02.2022 (резолютивная часть объявлена 01.02.2022) срок инвентаризации имущества ОАО "Метрострой" продлен до 01.04.2022 (включительно).

В этой связи неполное отражение в инвентаризационных описях и отчетах конкурсного управляющего за периоды, предшествующие дате завершения инвентаризации (01.04.2022), сведений об активах должника, в том числе о дебиторской задолженности, не влечет вывода о наличии вины конкурсного управляющего в отсутствии соответствующей информации в отчетах конкурсного управляющего и соответствующий вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Кроме того, согласно объяснениям конкурсного управляющего, информация о дебиторской задолженности СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" в размере в размере 8 177 531 809 руб., которая является предметом спора по делу N А56-3178/2019, содержится в отчетах конкурсного управляющего от 22.11.2021 и 09.02.2022 в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

Вся информация о ходе инвентаризации должника указана в отчетах от 22.11.2021 и 09.02.2022 под таблицей "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Также под таблицей "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" было указано, что мероприятия по инвентаризации имущества еще не окончены. В частности, не завершена инвентаризация дебиторской задолженности, следовательно, инвентаризационные описи дебиторской задолженности еще не составлены. По этой причине информация о дебиторской задолженности СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" не могла быть отражена в разделе о проведенной инвентаризации и в данной таблице.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что информация о наличии такой задолженности в размере 8 177 531 809 руб. и судебном споре с СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" по делу N А56-3178/2019 не скрывалась от кредиторов и указана в отчетах, в связи с чем ошибочным также является и вывод суда первой инстанции о нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о данной дебиторской задолженности. Более того, заявитель жалобы - Александров В.Н. привлечен к рассмотрению дела N А56-3178/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а следовательно, обладает исчерпывающей информацией о ходе взыскания указанной дебиторской задолженности.

Тогда как включение указанной дебиторской задолженности в инвентаризационную опись до даты рассмотрения арбитражным судом спора N А56-3178/2019, притом, что требования должника являются встречными по отношению к требованиям СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" и арбитражным судом не определено сальдо взаимных обязательств, напротив, будет нарушать положения пункта 3.44 Методических указаний по инвентаризации имущества, согласно которым инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

В рассматриваемом случае обоснованность суммы дебиторской задолженности до настоящего времени не подтверждена.

Апелляционным судом учтено, что Александров В.Н. является не кредитором должника, а его субсидиарным должником, тогда как сведения, раскрываемые в отчетах конкурсного управляющего, направлены на своевременное информирование о ходе процедуры банкротства именно кредиторов должника. При этом, бывший руководитель должника, напротив, располагает всеми сведениями об активах должника, следовательно, отсутствие и/или неполнота информации в отчетах конкурсного управляющего, даже в случае обоснованности довода Александрова В.Н., не могло нарушить права бывшего руководителя должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив не отражение недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего от 22.11.2021 и 09.02.2022, в части не указания состава и размера дебиторской задолженности, поскольку такая задолженность на момент составления отчетов не подтверждена, сальдо взаимных расчетов не определено, и соответственно нарушения прав и законных интересов заявителя, считает, что основания для признания данных действий конкурсного управляющего Судьи С.Н. незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении заявления в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Судьи С.Н., выразившееся в ненадлежащем составлении отчетов конкурсного управляющего от 22.11.2022 N 1 и от 09.02.2022 N 2 в части указания размера дебиторской задолженности, следует отказать, определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2022 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Александрова Вадима Николаевича на действия конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков