Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-44591/23 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Метрострой": Строилов С.С. по доверенности от 20.11.2023,

от ООО "Болверк-Норд": Вихрова Э.А. по доверенности от 11.01.2022,

от АО "Метрострой Северной Столицы": Трасковский М.А. по доверенности от 13.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-44591/2023, 13АП-222/2024) ООО "Болверк-Норд" и конкурсного управляющего ОАО "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по обособленному спору N А56-432/2019/сд.37/расх.1 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению ООО "Болверк-Норд" о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербург "Метрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

31.08.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными сделками операции по перечислению должником в пользу ООО "Болверк-Норд" в период с 22.07.2015 по 26.07.2016 денежных средств на сумму 151613401,36 по договору N 154 от 08.07.2015.

Определением от 03.10.2022 Судья С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023), оставленным без изменения постановлением от 27.06.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Определением от 31.08.2023 Мариничев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Метрострой".

Определением от 14.09.2023 конкурсным управляющим ОАО "Метрострой" утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

24.09.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Болверк-Норд" о взыскании с должника и кредитора ОАО "Метрострой Северной Столицы" расходов на оплату услуг адвоката в размере по 52633,50 руб. с каждого.

Определением от 08.12.2023 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ОАО "Метрострой" в пользу ООО "Болверк-Норд" судебные расходы в размере 52633,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Болверк-Норд" и конкурсный управляющий ОАО "Метрострой" обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий просил определение отменить в части взыскания с должника в пользу ООО "Болверк-Норд" судебных расходов в размере 52633,50 руб., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с должника в пользу ООО "Болверк-Норд" судебные расходы в размере 15000 руб., полагая обоснованной указанную сумму, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных оказываемых услуг по Санкт-Петербургу.

ООО "Болверк-Норд" в своей апелляционной жалобе просил определение отменить в части отказа во взыскании компенсации судебных расходов с кредитора АО "Метрострой Северной Столицы" и принять новый судебный акт, которым взыскать с указанного кредитора в пользу ООО "Болверк-Норд" 52633,50 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, поскольку половина процессуальных расходов понесена в связи с поведением данного кредитора.

АО "Метрострой Северной Столицы" представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Болверк-Норд" возражал, указывая на установление судом баланса при определении размера судебных расходов и отсутствие оснований для их взыскания с заявителя как кредитора, воспользовавшегося правом на участие в споре.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представители ООО "Болверк-Норд" и конкурсного управляющего ОАО "Метрострой" доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, поддержали.

Представитель АО "Метрострой Северной Столицы" против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Болверк-Норд" возражал, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, а порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2020 между ООО "Болверк-Норд" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Вихровой Э.А. (исполнителем) заключен договор N 63 оказания юридических и консультационно-информационных услуг (рамочный договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на урегулирование или взыскание задолженности по договорам, заключенным заказчиком с третьими лицами.

Стороны признают, что настоящий договор является рамочным, в рамках которого могут быть оказаны юридические услуги, стоимость и объем которых определяется по трудозатратам исполнителя и сложности работы, а цена таких услуг определяется соглашением сторон, в том числе с учетом калькуляции, составленной исполнителем и утвержденной заказчиком, либо по фактически потраченному времени с учетом согласованной стоимости рабочего времени специалистов (пункт 1.6 договора).

Дополнительным соглашением N 10 от 10.11.2022 к указанному договору стороны предусмотрели, что по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательство изучить материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Метрострой" Судьи С.Н. к ООО "Болверк-Норд" по обособленному спору по делу А56-439/2019/сд.37 о признании недействительными сделками операций по перечислению в период с 22.07.2015 по 26.07.2016 денежных средств на сумму 151 613 401,36 руб. по договору N 154 от 08.07.2015, заключенному между ООО "Болверк-Норд" и ОАО "Метрострой"; оценить перспективу исхода дела, подготовить отзыв, совершить процессуальные действия в рамках рассмотрения спора, выступить представителем в суде первой инстанции до рассмотрения обособленного спора по существу (пункт 1).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 10 стоимость услуг, включая ознакомление с материалами дела, подготовку отзыва, сверку расчетов по иску, представление отзыва в суд, сторонам спора, представительство в судебном заседании 22.12.2022, составляет 50000 руб.

Стоимость услуг исполнителя по судебному представительству в каждом последующем заседании, начиная с 2-го, включая подготовку дополнительных документов, ознакомление с делом, совершение иных процессуальных действий, составляет 25000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения N 10).

26.12.2022 между сторонами подписан акт N 1/ДС10/63 приема-передачи оказанных услуг (отчетный период ноябрь-декабрь 2022) на сумму 50267 руб.

31.03.2023 между сторонами подписан акт N 11/ДС11/63 приема-передачи оказанных услуг (отчетный период декабрь-март 2023) на сумму 25000 руб.

Дополнительным соглашением N 12 от 02.05.2023 к договору от 25.05.2020 стороны предусмотрели, что по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательство подготовить отзывы на апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Метрострой" и АО "Метрострой Северной Столицы" (регистрационный номер 13АП-10144/2023, 13АП-10142/2023) по обособленному спору N А56-439/2019/сд.37 о признании недействительными сделками операций по перечислению в период с 22.07.2015 по 26.07.2016 денежных средств на сумму 151 613 401,36 руб. по договору N 154 от 08.07.2015, заключенному между ООО "Болверк-Норд" и ОАО "Метрострой", и выступить представителем в суде апелляционной инстанции по рассмотрению указанных жалоб (пункт 1).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения N 12 стоимость услуг, включая ознакомление с материалами дела, подготовку отзыва, сверку расчетов по иску, представление отзыва в суд, сторонам спора, представительство в судебном заседании 19.06.2023, составляет 25000 руб.

ООО "Болверк-Норд" произведена оплата по дополнительным соглашениям в размере 105267 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2627 от 27.12.2022 и N 3299 от 05.07.2023.

Из материалов дела следует, что дополнительные соглашения N 10 и N 12 заключены ООО "Болверк-Норд" с юристом в целях защиты своих интересов по спору, инициированному конкурсным управляющим, о признании сделки недействительной.

По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего в признании сделки недействительной отказано, соответственно, судебный акт принят не в пользу должника.

В этой связи, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отметив, что активное участие в обособленном споре конкурсного кредитора не является основанием для возложения на него судебных расходов, поскольку заявителем в рамках спора является конкурсный управляющий в интересах должника и конкурсной массы, пришел к верному выводу о взыскании с ОАО "Метрострой" в пользу ООО "Болверк-Норд" судебных расходов в размере 52633,50 руб., с учётом размера заявленных ответчиком требований.

Апелляционный суд, учитывая доводы конкурсного управляющего о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов, полагает их несостоятельными.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения судом применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Арбитражный суд вправе снизить понесенные стороной судебные расходы, в случае если признает их явно неразумными (чрезмерными). Данный вывод нашел отражение в Постановлении N 1.

Оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

В данном случае предъявленные кредитором к возмещению судебные издержки в виде оплаты услуг представителя являются документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего, учитывая объем проделанной работы и сложность спора, участие представителя ответчика Вихровой Э.А. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях, составление и представление в суд процессуальных документов, апелляционная коллегия считает разумной взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление в части взыскания в пользу кредитора расходов в размере 52633,50 руб. за обособленный спор сд.37 как подтвержденных документально, обоснованных по размеру и отвечающих критерию разумности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В данном случае лицом, не в пользу которого принят судебный акт по настоящему обособленному спору, является конкурсный управляющий, в этой связи понесенные ООО "Болверк-Норд" расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы с должника, с конкурсного кредитора, поддерживающего позицию конкурсного управляющего и реализующего свои процессуальные права в рамках спора о признании сделки недействительной путём представления письменных позиций и участия его представителя в судебных заседаниях, судебные расходы взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков