Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. N 09АП-65423/24 по делу N А40-145500/2017

Москва

05 ноября 2024 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-145500/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "ЮГРА",

о признании недействительной сделки в виде заключенного между ПАО Банк "ЮГРА", ОАО "Негуснефть" и ООО "АвтоТрансСиб" 18.05.17 Соглашения о переводе долга по заключенному между ПАО Банк "ЮГРА" и ОАО "Негуснефть" договору об открытии кредитной линии N 084/КЛ17 от 25.04.17;

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Шарко Э.В. по дов. от 27.12.2023

от Федерального агентства по управлению гос. имуществом - Береговой В.В. по дов. от 24.05.2024

иные лица не явились, были извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя руководителя временной администрации ПАО Банк "ЮГРА" о признании сделки в виде заключенного между ПАО Банк "ЮГРА", ОАО "Негуснефть" и ООО "АвтоТрансСиб" 18.05.2017 соглашения о переводе долга по заключенному между ПАО Банк "ЮГРА" и ОАО "Негуснефть" договору об открытии кредитной линии N 084/КЛ17 от 25.04.2017., недействительной, и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, представителю руководителя временной администрации ПАО Банк "ЮГРА" в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 упомянутые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, заявление представителя руководителя временной администрации ПАО Банк "ЮГРА" удовлетворено.

Признана недействительной сделка в виде заключенного между ПАО Банк "ЮГРА", ОАО "Негуснефть" и ООО "АвтоТрансСиб" 18.05.2017. Соглашения о переводе долга по заключенному между ПАО Банк "ЮГРА" и ОАО "Негуснефть" договору об открытии кредитной линии N 084/КЛ17 от 25.04.2017.

Восстановлены обязательства АО "Негуснефть" перед ПАО Банк "ЮГРА" по договору об открытии кредитной линии N 084/КЛ-17 от 25.04.2017.

Не согласившись с определением от 12.10.2023, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование права на апелляционное обжалование судебных актов заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N 02-0614/2023 в собственность Российской Федерации переданы 100 % долей в уставном капитале АО "Каюм нефть".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 статьи 34 Закона о банкротстве и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, судебный акт, затрагивающий права и законные интересы собственника и принятый без его участия, может быть оспорен собственником.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, Росимущество полагает, что являясь единственным участником общества, вправе подать апелляционную жалобу на судебные акты, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана 25.06.2024.

Представитель ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" в материалы дела представлено заявление о пропуске Росимуществом срока на апелляционное обжалование.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

В рассматриваемом случае о предполагаемом нарушении решением, принятым по настоящему делу, своих прав и законных интересов Росимущество, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, могло узнать, по крайней мере, с момента вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда от 10.05.2023 по делу N 02-0614/2023, то есть с даты принятия апелляционного определения Московского городского суда от 11.10.2023 N 33-38098.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу для заявителя начал течь с 11.10.2023.

Однако апелляционная жалоба подана 25.06.2024 (посредством системы "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что Росимуществом проводится большая работа по инициированию пересмотра судебных актов, принятых без учета существенных обстоятельств, установленных решением Замоскворецкого суда и Росимущество было лишено возможности идентифицировать обязательства каждого из переданных юридических лиц до получения части документов и проведения ручной проверки судебных споров юридических лиц, не может быть принято во внимание судом и подлежат отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает неуважительными.

Также в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем Росимущества заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя проверены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ Росимущества от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц.

Как следует из текста заявления об отказе от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны и понятны, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 - 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Росимущества от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-145500/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова