Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. N 09АП-61847/24 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

05 декабря 2024 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Элиханова М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу N А40-69663/17 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Элиханова М.Б., выраженного в непроведении собрания кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Элиханова М.Б. - Никулина А.Д. по доверенности от 29.03.2024,

от ГК "АСВ" - Белоглазов А.В. по доверенности от 12.03.2024,

от к/у АО "ГлобалЭлектроСервис" - Устинов Ю.А. по доверенности от 20.11.2024,

Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 (рез. часть от 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Б.А., член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Элиханов М.Б., член Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд u/ Москвы 07.06.2024 поступила жалоба ГК "АСВ" на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не проведении собрания кредиторов, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 Элиханов М.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в настоящем деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Элиханова М.Б., выраженное в нарушении положений п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве и не проведении собрания кредиторов должника по требованию ГК АСВ от 17.04.2024 N 23-6/12969. В части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражного управляющий Элиханов М.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания обоснованной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, отказать в удовлетворении жалобы ГК "АСВ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Элиханова М.Б.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено.

От ГК "АСВ" в материалы дела поступил отзыв в порядке с. 262 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Элиханова М.Б. об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 158 АПК РФ, поскольку неявка стороны сама по себе не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания, ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Положения ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Более того, позиция конкурсного управляющего Элиханова М.Б. была изложена суду его представителем.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Элиханова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ГК "АСВ" возражал. Представитель конкурсного управляющего оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 требование ГК "АСВ" в размере 2 679 762 473,03 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

17.04.2024 ГК "АСВ" в адрес конкурсного управляющего Элиханова М.Б. было направлено требование об организации и проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: "1. Утверждение порядка о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (50 штук обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837))".

Обязанности по организации и проведению собрания кредиторов положениями ст. 12 и 14 Закона о банкротстве возложены на арбитражного управляющего.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и требований об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требование ГК "АСВ" в процентном эквиваленте составляет 13,54% от всех требований, включенных в реестр кредиторов должника, следовательно, указанное лицо правомочно направить конкурсному управляющему требование об организации проведения собрания кредиторов в очной форме по месту нахождения должника с предоставление места для проведения такого собрания.

Соответствующее требования (исх. N 23-6/12969, почтовый идентификатор 80407694400653) получено конкурсным управляющим 08.05.2024. Соответственно, конкурсный управляющий был обязан провести собрание кредиторов в срок до 29.05.2024.

Между тем, указанная обязанность им не была исполнена, собрание кредиторов по требованию ГК "АСВ" в очной форме и в установленные законом сроки не проведено, что конкурсным управляющим не отрицается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Элиханова М.Б., выразившегося в непроведении внеочередного собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ГК "АСВ" в установленный законом срок.

При этом судом отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что к требованию о проведении собрания не была приложена доверенность, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит обязанности по подтверждению полномочий лица, подписавшего требование о созыве собрания в порядке абзаца четвертого п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, направленное в адрес конкурсного управляющего требование подписано специалистом 2-й категории Департамента правового сопровождения ГК "АСВ" Наумовой В.Д., при этом требование о проведении собрания составлено на бланке ГК "АСВ", имеет дату и исходящий номер агентства, равным образом документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ГК "АСВ", содержит сведения о сертификате, владельце, удостоверяющем центре, а также сведения о ее действительности с 21.08.2023 по 21.08.2024.

Также, как указано выше, требование направлено конкурсному управляющему посредством почтового отправления от ГК "АСВ".

Каких-либо разумных обоснований, позволивших конкурсному управляющему с учетом изложенных обстоятельств усомниться в действительности направления требования о проведении собрания ГК "АСВ" суд первой инстанции не усмотрел.

В рамках апелляционной жалобы арбитражным управляющим Элихановым М.Б. приводит аналогичные доводы об отсутствии доверенности в качестве приложения к требованию об организации собрания кредиторов.

В настоящем случае судебная коллегия принимает во внимание пояснения ГК "АСВ" о том, что до даты получения указанного требования 08.05.2024, Элиханов М.Б. неоднократно получал документы от ГК "АСВ" с приложением доверенности на Наумову В.Д.

Так, ГК "АСВ" направлялись следующие документы с приложением доверенности на Наумову В.Д.:

- 15.03.2024 (исх. N 23-6/8190 от 15.03.2024) запрос Элиханову М.Б. в отношении акций;

- 17.04.2024 (исх. N 23-6/13762 от 17.04.2024) уточнение требований в Арбитражный суд г. Москвы, где участником дела также является Элиханов М.Б., что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024;

- 19.04.2024 (исх. N 23-6/14236 от 19.04.2024) отзыв на апелляционную жалобу;

- 03.05.2024 (исх. N 23-6/15799 от 03.05.2024) уточнение к ходатайству об истребовании сведений из суда, где представитель Элиханова М.Б. участвовал в судебном заседании по рассмотрению спора;

- 06.06.2024 (исх. N 23-6/19709 от 06.06.2024) жалоба на действия Элиханова М.Б. в Арбитражный суд г. Москвы, где арбитражный управляющий знакомился со всеми материалам дела, в том числе с указанной доверенностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права, и полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Положения п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве ГК АСВ соблюдены, в требовании о проведении собрания кредиторов сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Доводы о преждевременности утверждения положения о реализации имущества ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (50 штук обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837)) не имеют правового значения применительно к обстоятельствам настоящей жалобы, поскольку не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим норм ст. 12 и 14 Закона о банкротстве и направлены на необоснованное ограничение предусмотренных законом прав конкурсного кредитора инициировать проведение собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что целесообразность/нецелесообразность проведения собрания кредиторов не входит в предмет настоящего спора, в связи с чем судом обоснованно были отклонены доводы Элиханова М.Б. в данной части.

Закон о банкротстве, устанавливая обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора, не предоставляет право на оценку такого требования и вопросов, которые просит включить в повестку дня кредитор.

Вместе с этим судебная коллегия учитывает объем проведенных арбитражным управляющим Элихановым М.Б. мероприятий, направленных на определение рыночной стоимости имущества должника, в том числе, ценных бумаг (акций) эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", в связи с чем, также полагает, что допущенное нарушение является несущественным и не может быть основанием для применения к Элиханову М.Б. мер ответственности, в частности, в виде отстранения (ст. 145 Закона о банкротстве) или взыскания убытков.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Элиханова М.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский О.В. Гажур