Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. N 09АП-77309/24 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

19 февраля 2025 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Элиханова М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу N А40-69663/17 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по оценке и реализации акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис",

при участии в судебном заседании:

от Элиханова М.Б.: Никулина А.Д. по дов. от 29.03.2024

от ГК "АСВ": Кокин П.В. по дов. от 13.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-69663/2017 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Элиханов Мухамед Баудинович (ИНН: 622504996986, СНИЛС: 144-824-916 77), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552, адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д. 17)

В рамках настоящего дела о банкротстве, кредитор ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Элиханова М.Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 25.10.2024 по делу N А40-69663/17 суд признал жалобу обоснованной в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Элиханов М.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части признания его действий незаконными.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Элиханов М.Б. обжалует судебный акт в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженного в непринятии мер по оценке и реализации акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Поскольку кредитор не обжалует судебный акт первой инстанции, суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

ГК "АСВ" направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Элиханова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК "АСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, ГК "АСВ" как кредитор обратился с жалобой не действия (бездействие) конкурсного управляющего Элиханова М.Б. в которой просил признать незаконным:

- неотражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства сведений о сформированной конкурсной массе в отношении 50 акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837, государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб.), 15 000 акций эмитента ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1033107016139) номинальной стоимостью 15 000 000 руб.

- не проведение инвентаризации 50 акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837, государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб.);

- непринятие мер по оценке и реализации финансовых вложений Должника;

- непринятие мер по розыску транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Должнику;

- непринятие мер по направлению в суд жалобы на бездействие арбитражного управляющего Яснопольского Б.А. и взыскания с него убытков.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие управляющего в части непринятия мер по оценке и реализации финансовых вложений должника.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Элиханова М.Б. в отношении несвоевременной оценки и реализации акций сводится к отсутствию у него Приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2022.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 Х" А40-64173/2017 содержится правовая позиция, согласно которой по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, признана недействительной цепочка сделок по отчуждению (передаче) должником обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А. номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб., количество ценных бумаг - 50 штук, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРМ 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб.,

То есть указанные ценные бумаги были возвращены в конкурсную массу должника после вступления судебного акта в законную силу - 29.10.2021.

Элиханов М.Б. был утвержден конкурсным управляющим должника ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - 26.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Судом установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращался в рамках настоящего дела с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Так, определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, 18.06.2020, 19.01.2021, 19.07.2021, 25.11.2021, 07.07.2022, 19.10.2022 и 07.02.2023 судом продлевался срок инвентаризации имущества должника, окончательный срок для проведения инвентаризации установлен до 07.05.2023.

Причиной удовлетворения данных ходатайств является то, что ОАО "ГлобалЭлектроСервис" сложный инфраструктурный объект, проведение работ по инвентаризации имущества осложняется отсутствием первичных документов, произведённой выемкой документов правоохранительными органами, значительным объемом имущества должника.

При этом, окончательный срок для проведения инвентаризации имущества должника - 07.05.2023, конкурсным управляющим сведения о результатах инвентаризации имущества должника не включены, что нарушает диспозицию нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления ГК "АСВ" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 16.07.2024 в материалы дела конкурсным управляющим была приобщена инвентаризационная опись в отношении имущества акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", датированная 21.09.2024, кроме данного документа, каких-либо иных доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по установление цены данного имущества и его дочерних предприятий, представление на комитет кредиторов Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, организацию торгов по продаже данного структурированного имущества не представлено.

При этом суд критично относится к представленным документам конкурсного управляющего, дата их составления - 2024 год, то есть каких-либо доказательств работы со спорным имуществом на протяжении более двух лет (с октября 2021 по январь 2024) конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу N А40- 69663/17 также следует, что согласно заключению ООО Бюро экспертиз и оценки "ФинЭкс" N83/24 был установлен перечень документов, необходимых для проведения независимой оценки имущества, а именно стоимость акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Суд пришел к правильному выводу, что представленных документов достаточно для проведения оценки акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", что также было подтверждено конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы конкурсного управляющего относительно выемки документов в рамках уголовного дела, что препятствовало осуществлений мероприятий по инвентаризации акций направлено на введение суда в заблуждение.

Конкурсный управляющий мог обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании Приговора начиная с 24.11.2022, между тем указанных действий им не было предпринято.

Более того, конкурсным управляющим было подано ходатайство об истребовании сведений после направления ГК "АСВ" жалобы на действия арбитражного управляющего, что указывает на недобросовестное поведение арбитражного управляющего и уклонение от исполнения обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве.

Соответственно, с 25.02.2019, 24.02.2022 конкурсный управляющий уже был обязан принимать меры по истребованию документов у ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Как указывает кредитор ГК "АСВ", что не отвергается управляющим, конкурсным управляющим были получены учредительные документы, аудиторское заключение, годовой отчет от ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", согласно письму от 08.06.2022 N 98, что подтверждается материалами основного дела о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено ни одного запроса, направленного в адрес оценочной организации до 2024 года.

Бездействие арбитражного управляющего Элиханова М.Б. не соответствует положениям статей 20.3, 129, 130, 139 Закона о банкротстве, поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами, что ответчиком сделано не было.

Затягивание с формированием конкурсной массы влечет увеличение текущих расходов, риски утраты или повреждения имущества и др., уменьшающие вероятность и степень удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, жалобу ГК "АСВ" на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в нарушении непринятии мер по оценке и реализации акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", что повлекло к затягиванию процедуры конкурсного производства и к возможности уменьшения ликвидности акций эмитента, а также к нарушению прав кредиторов на получение своевременного исполнения, суд признал обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Поскольку судом установлено нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Элиханова М.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев