Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-8482/19 по делу N А40-14442/2018

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-14442/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2022.

Полный текст определения изготовлен 23.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лукманова Рафика Рафиковича на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 о возвращении кассационной жалобы Лукманова Рафика Рафиковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022,

по заявлению Лукманова Р.Р. о включении требований в размере 1 215 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройкомфорт"

УСТАНОВИЛ:

Лукманов Рафик Рафикович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022.

Определением от 01.07.2022 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу, указав на пропуск срока на ее подачу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022, Лукманов Р.Р. обратился с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно, поскольку заявителем срок на ее подачу соблюден.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения от 21.01.2022.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал на то, что срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 21.01.2022, истек 26.05.2022.

Кассационная жалоба Лукманова Рафика Рафиковича поступила в Арбитражный суд города Москвы 11.06.2022, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, был разъяснен порядок обжалования, а именно указано, что в случае несогласия с постановлением стороны вправе в двухмесячный срок обжаловать в кассационном порядке, однако при подаче кассационной жалобы заявитель не ссылался на данное обстоятельство как на основание для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, соответствующее ходатайство о восстановлении данного срока в суд округа не заявил.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 указан верный срок на его обжалование - один месяц с даты его вынесения, данное постановление своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел - 27.04.2022, тогда как в суде апелляционной инстанции от имени заявителя выступал представитель Тульчевский И.Ю. по доверенности от 28.07.2020, то есть заявитель в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность получить информацию вынесенном судебном акте суда апелляционной инстанции, в котором указан срок его обжалования в суд кассационной инстанции.

Оценив изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться правом на кассационное обжалование судебных актов в установленном законом порядке.

Иные доказательства отсутствуют, при этом заявитель не указал в своей жалобе других аргументов в подтверждение соблюдения последним процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской? Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина