|
10 марта 2020 г.
|
Дело N А40-14442/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.
при участии в заседании:
от к/у ООО "Бизнесинвест"- Архипов С.П.-дов. от 17.05.2019 на 1 год,диплом представлен
от Абдуллаев Г.А.-Ибрагимов Д.Ф.-дов. от 13.07.2019 на 1 год р N 53/137-н/77-2019-16-484, диплом представлен
от к/у ООО "СтройКомфорт" -Трофимов А.А.- дов. от 20.12.2018 на 5 дет
от в/у ООО "Эксима" - Смирнова Е.А.-лично, определение от 12.03.2019 по делу 3А40-168922/2018
от Черненького Е.В.-Аминова Н.А.-дов. от 27.01.2020 на 1 год р N 76/468-н/77-2020-8-144,диплом представлен
рассмотрев 02.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Бизнесинвест"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019
на постановления от 18.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомфорт",
по возражениям по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования ООО "Бизнесинвест" о передаче восьмидесяти восьми квартир (371-404, 406-428, 430-460, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч. 1, корп. 2) в реестр участников строительства,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.
В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования ООО "Бизнесинвест" о передаче восьмидесяти восьми квартир (371-404, 406-428, 430-460, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч. 1, корп. 2) в реестр участников строительства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 в удовлетворении заявления ООО "Бизнесинвест" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение оставлено без изменений.
ООО "Бизнесинвест", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что срок исковой давности не мог начать течь ранее возникновения у застройщика обязанности по передаче вещи в связи с окончанием строительства. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у граждан-участников строительства права собственности на жилые помещения, в отношении которых у ООО "Бизнесинвест" был заключен инвестиционный договор, не соответствуют нормам материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы и представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Абдуллаев Г.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, который приобщен к материалам дела.
Представитель к/у ООО "СтройКомфорт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель в/у ООО "Эксима" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, который приобщен к материалам дела.
Представитель Черненького Е.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "БизнесИнвест" и ООО "СтройКомфорт" был заключен инвестиционный договор N ИД02-3 от 15.05.2014 (далее - инвестиционный договор), в соответствии с которым ООО "СтройКомфорт" обязался аккумулировать собственные средства, средства ООО "Бизнесинвест" и третьих лиц и направить их на цели реализации инвестиционного проекта и передать по итогам его реализации ООО "БизнесИнвест" 88 квартир, указанных в приложении N 3 к инвестиционному договору, общей площадью ориентировочно 4 685,9 кв. м, расположенных в многоквартирном 24-этажном двухсекционном жилом доме корпус 2 по строительному адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, участок 1.
В соответствии с условиями инвестиционного договора ООО "БизнесИнвест" был перечислен инвестиционный взнос в размере 445 160 500 руб.
Денежные средства на оплату инвестиционного взноса были предоставлены ООО "БизнесИнвест" ЗАО "Мосстройэкономбанк" в соответствии с кредитным договором N КД/14/0093 от 28.05.2014 (далее - Кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущественных прав (требований) N КД/14/0093/ДЗ/01 от 28.05.2014 - залога прав на получение в собственность 88 квартир площадью 4 685,9 кв. м по инвестиционному договору.
В связи с тем, что квартиры не переданы, кредитор 20.02.2019 обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении его требования в реестр требований участников строительства.
По результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим было направлено заявителю уведомление об отказе во включении требований последнего в реестр требований участников строительства исх. N 4 от 03.04.2019.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Бизнесинвест" в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований участников строительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для включения требования ООО "Бизнесинвест" в реестр требований участников строительства. Также суд первой инстанции отметил обоснованность довода конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи со следующим.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее также -договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
В рассматриваемом случае предметом заявления является требование о включении их в реестр требований о передаче 88 жилых помещений.
Так,судами установлено, что из представленных конкурсным управляющим уведомлений следует, что все спорные квартиры включены в реестр требований участников долевого строительства в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве между должником и физическими лицами.
Заключение договоров участия в долевом строительстве физическими лицами направлено на удовлетворение их личных потребностей в улучшении жилищных условий, в то время как инвестиционная деятельность профессиональных участников рынка недвижимости преследует своей целью извлечение прибыли из объекта инвестирования.
Таким образом, все квартиры, в отношении которых заявлены рассматриваемые требования были реализованы физическим лицам - участникам долевого строительства. При этом, за некоторыми участниками в настоящее время признано право собственности на указанные помещения.
Так, решениями Люберецкого городского суда Московской области 26.12.2017 по делу N 2-8884/17, от 30.11.2017 по делу N 2-8690/17, от 27.11.2017 по делу N 2-8672/17, от 08.12.2017 по делу N 2-8759/17, от 18.01.2018 по делу N 2-332/18, от 22.11.2018 по делу N 2-8320/18, от 12.12.2017 по делу N 2-9136/17, от 30.11.2017 по делу N 2-8689/17 и от 12.12.2017 по делу N 2-8654/17, за физическими лицами - участниками долевого строительства было признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде квартир N 403, 417, 396, 458, 436, 423, 377 и 372 соответственно.
Кроме того, в отношении квартир N 384 и 385 требования физических лиц - участников долевого строительства о признании за ними права собственности на жилые помещения в настоящее время находятся на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы.
При этом судами учтен принцип равенства и правовой определенности, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, а также правовая позиция, сформированная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13.
Более того, основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов, в целом с таким подходом судов следует согласиться.
Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу.
Реестр требований о передаче жилых помещений - это определенная очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником - застройщиком.
Для передачи права на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве и статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в редакции действующей на момент возникновения отношений).
При этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А40-45102/17 установлено, что при удовлетворении требований заявленных конкурсным управляющим ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов: права требования, вытекающего из Инвестиционного договора N ИД02-3 от 15.05.2014, заключенного между ООО "Бизнесинвест" и ООО "СтройКомфорт", включая, но не ограничиваясь, право на получение в собственность заявителей жилых помещений были нарушены права заявителей - физических лиц, заключивших прямой договор долевого участия с Застройщиком в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о включении спорных квартир в реестр требований по передаче жилых помещений.
Также судом учтено, что определением от 01.09.2017 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-45102/17-8-59Б признал обоснованным заявление ЗАО "Мосстройэкономбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнесинвест".
Указанным судебным актом включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 990 537 702,69 руб., основанные на кредитном договоре от 28.05.2014 N КД/14/0093.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 указанное определение изменено, определение отменено в части признания требований кредитора обеспеченных залогом имущества должника, в указанной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 оставлено без изменения.
При этом, судом кассационной инстанции установлено, что обязательства ООО "СтройКомфорт" перед должником по инвестиционному договору и дополнительным соглашениям к нему были исполнены в полном объеме, права требования должника к ООО "СтройКомфорт" из инвестиционного договора перешли к ООО "СтройКомфорт".
Суд кассационной инстанции также указал, что и кредитор, и должник по инвестиционному договору совпали в одном лице, в результате чего обязательство прекратилось, поскольку права требования к ООО "СтройКомфорт" из инвестиционного договора от 15.05.2014 N ИД-02-3 более не находятся в залоге у ЗАО "Мосстройэкономбанк", так как все обязательства ООО "СтройКомфорт" из указанных сделок прекращены, что, в свою очередь, повлекло прекращение залога 88 квартир, указанных в приложении N 1 к договору залога, общей площадью 4 685,9 кв. м, расположенном в строящемся многоквартирном 24-этажном двухсекционном жилом доме корпус 2 по строительному адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, участок 1.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017, установлено, что залоговые права ЗАО "Мосстройэкономбанк" по договору залога N КД/14/0093/ДЗ/01 от 28.05.2014 в отношении прав требования ООО "Бизнесинвест" к ООО "СтройКомфорт", вытекающих из инвестиционного договора N ИД-02-3 от 15.05.2014 прекратились.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Таким образом, в рассматриваемом случае суды, установив, что право собственности
